Möjlighet att vänta med EUs tele/datalagaringsdirektiv

Implementering av EUs datalagringsdirektiv bör vänta. Det finns ingen anledning att hasta igenom en riksdagbehandling. Genom att en översyn nu görs av direktivet finns all anledning av invänta denna för att sedan ta en ordentlig diskussion om det ska införas och i så fall hur, länk.

Bloggen för sin del som känt motståndare till att direktivet införs i Sverige.

Införandet av EUs datalagringsdirektiv: Lagrådet har blivit Asks lydiga hund i strypkoppel

Före valet bestod alliansen av en massa tigrar som skulle kämpa mot införandet av EUs kontroversiella datalagringsdirektiv. Nu verkar det mest finnas en samling rädda små möss kvar.

Dagens Nyheter rapporterar om turerna kring regeringens förslag om att införa EUs datalagringsdirektiv, länk, länk.

Efter valet gör Beatice Ask gemensam sak med Thomas Bodström och kapitulerar helt inför EU. Dessutom går hon längre än vad EU själv anser lämpligt vad gäller datalagring.

Lagrådet gör i sitt yttrande, länk en kort sammanfattning om debatten kring datalagringen:

"Vad som föranlett invändningar är – förutom lagringskostnaderna för telefonbolagen – att alla telefonsamtal, sms, mms och e-postmeddelanden från alla människor som använder sig av telefon eller internet registreras och lagras utan att det finns några som helst misstankar i det enskilda fallet om att samtalet eller meddelandet har samband med brott. Även om lagringen inte omfattar innehållet i samtalet eller meddelandet, kan de lagrade uppgifterna ge den myndighet som får tillgång till dem en detaljerad bild av den enskilda människans liv under den ifrågavarande sexmånadersperioden."

Man gör inlednings ett konstaterande som är mycket tvivelaktigt genom att säga att:"Förslaget överensstämmer i allt väsentligt med vad som föreskrivs i EU:s datalagringsdirektiv och får i överensstämmande delar anses utgöra ett med europeiska ögon försvarligt ingrepp i den personliga integriteten för att få till stånd nödvändiga brottsbekämpande åtgärder."

Det lagrådet säger stämmer inte. Datalagringen har tagits upp till behandling även i Europa där man exempelvis i Tyskland prövat som den strider mot grundlagen. Tysklands författningsdomstol har funnit att datalagringsdirektivet strider mot Tysk grundlag i ett uppmärksammat utslag, länk.

Dagens Nyheter rapporterade i anslutning till utslaget om invändningarna från den tyska författningsdomstolen så här:"Enligt Frankfurter Allgemeine Zeitung på nätet, skriver domstolen i sina skäl att den tyska lagen inte sätter tilräckliga begränsningar för hur datauppgifterna får användas. Inte heller lever den upp till konstitutionens krav på insyn och rättssäkerhet. Möjligheterna till missbruk är för många. Lagen ger möjlighet till datalagring i en omfattning som den tyska rättsordningen aldrig tidigare skådat, menar domstolen. Den framhåller att även om inte meddelandenas innehåll lagras, kan datamängderna ge underlag för slutsatser som sträcker sig långt in i privatlivet.

Uppgifter om mottagare och sändare, tidpunkter och platser kan räcka för att i detalj kartlägga sådant som politisk tillhörighet och personliga värderingar, anser domstolen. Dessutom kan det urskillningslösa sparandet skapa en utbredd känsla av att ständigt vara iakttagen.

Den tyska författningsdomstolen anser att lagring av trafikdata bara kan försvaras om det föreligger allvarliga hot mot specifika personer eller samhällets grundläggande säkerhet."

Om lagrådet hade varit korrekt hade man tagit upp att datalagringsdirektivet i "europeiska ögon" inte anses förenlig med integritet och grundlagar i bland annat Tyskland.

Nu försöker lagrådet vilseleda lagstiftarna, riksdagen. Man tar heller inte upp det faktum att Sverige har anmälts till Europadomstolen för mänskliga rättigheter av Norska advokater på grund av införandet av EUs datalagringdirektiv, länk.

Lagrådet tar upp de två betydande avvikelserna som regeringen gör i sitt förslag, där man går längre än EUs direktiv. Det kommenteras så här: "Regeringen går på två punkter längre än vad datalagringsdirektivet föreskriver. Sålunda föreslås att uppgifter om misslyckade uppringningar liksom uppgifter om var en kommunikation avslutas vid användande av mobil kommunikationsutrustning ska lagras. Sett i sitt sammanhang får dessa tilläggsuppgifter anses vara marginella."

Uttalandet visar på att de tre beslutande domarna; det före detta justitierådet Bo Svensson, och de nuvarande regeringsråden Eskil Nord och Ann-Christine Lindeblad inte förstår innebörden i regeringens förslag.

Integritetsmässigt är kartläggningen genom datalagringsdirektivet av misslyckade samtal samt var man befinner sig när samtalet avslutas värre än det samhälle som Georg Orwell beskriver i boken 1984. Hur detta kan vara marginellt är helt obegripligt.

För det är väl inte så att lagrådet hafsat igenom regeringens förslag? Än värre skulle vara om man utsatts för påtryckningar för att inte ha några invändningar.

Lagrådet har inte förmått att sätta regeringens förslag i sitt integritetspolitiska sammanhang. Inte heller skildrar man kritiken i omvärlden på ett hederligt sätt. Man blir i stället en lydig hund i ministerns koppel. Det är verkligt trist. Tilltron till oväldiga domare kommer faktisk på skam.

Lagrådets remiss visar bara på en sak, nämligen att lagrådet har spelat ut sin roll och inte förmår vara opartisk och kritisk. För att få detta och skapa en verklig lojalitet till grundlagarna krävs en oberoende författningsdomstol i stil med den som finns i Tyskland.

Andra bloggar: Lars Erick, Torbjörn Jerlerup, Jenso, Per Ankersjö, Farmor Gun, Mina moderata karameller, HAX, Second Opinion

Lena Ek

Så här skriver EU parlamentarikern Lena Ek på sin blogg i går, länk:

"I dag skriver Johan Linander och jag på Aftonbladets debattsida med anledning av att skriftliga förklaringen 29 igår fick tillräckligt många underskrifter i Europaparlamentet för att antas. Den skriftliga förklaringen 29 syftar till att kommissionen ska utvidga datalagringsdirektivet till att även omfatta alla våra sökningar på Google, Yahoo, Bing och andra sökmotorer. Det är ett steg i helt fel riktning och nu måste vi jobba ännu hårdare och bli ännu fler som kämpar mot datalagringsdirektivet!", länk.

Lena Ek är fördömligt klar och agerar mot det som är förfärande politiska signaler från EU

EUs utvidgade datalagringsdirektiv: Varför ryter inte fler till?

Centern och piratpartiet ryter till mot utvidgningen av EUs datalagringsdirektiv, länk.

Lena Ek och Christian Engström ställer frågor till EU-kommissionen. De föreslagna utvidgningarna är betydande kränkningar av den personliga integriteten.

Vilka andra partier hänger på?

Så här skriver Ek och Engström:

"Skriftlig fråga (enligt artikel 117) till Kommissionen

Datalagringsdirektivets förenlighet med grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter

I ett antal avgöranden från olika medlemsstaters författningsdomstolar och i den allmänna debatten har fråga uppkommit huruvida datalagringsdirektivet (2006/24/EG) överensstämmer med grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter.

Det kan på goda grunder ifrågasättas om direktivet är förenligt med den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i synnerhet Artikel 8 om rätten till ett skyddat privatliv och skyddad korrespondens.

1. Anser kommissionen att medlemsstater är skyldiga att implementera direktiv som medlemsstaterna anser strider mot den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna?

2. Om en medlemsstats högsta domstol har begärt ett förhandsavgörande från EG-domstolen för att avgöra ett direktivs legitimitet, är då andra medlemsstater skyldiga att implementera samma direktiv innan EG-domstolens förhandsavgörande kommit?

3. Hur har Kommissionens integritetsprövning av datalagringsdirektivet genomförts?

4. Anser Kommissionen att datalagringsdirektivet är konformt med EKMR artikel 8?"

Andra bloggar: Lena Ek, Henrik Alexandersson, Farmor Gun, Annie Johansson

Andra medier: Svt,

Folkpartister lanserar väljarkontrakt mot EUs datalagringsdirektiv

De folkpartistiska riksdagskandidaterna Camilla Lindberg och Mathias Sundin lanserar ett kontrakt med väljarna om att rösta nej till införandet av EUs datalagringsdirektiv, länk.

Sedan centern motsatt sig införandet av EUs datalagringsdirektiv verkar det hända saker. Lindbergs och Sundins varudeklaration för kandidater gör det lättare att välja.

Hoppas att många riksdagskandidater tar steget och ingår ett kontrakt med väljarna om att säga NEJ!

Andra bloggar: Lars Ericks blogg, Liberati, Scaber Nestor, Ledarredaktionens blogg

Nej till införandet av EUs datalagringsdirektiv

Nu tar centern ton i frågan om införandet av EUs datalagringsdirektiv, länk. Det är bra att partiet sätter ned foten och inte accepterar Beatrice Asks dåliga förslag om att införa direktivet.

Sverige bör vänta tills översynen av direktivet skett i kommissionen. Inte bara det Sverige behöver förhandla om hur direktivet ska förändras så att rättssäkerhet och personlig integritetssfär säkras.

Nu gäller det för centern att driva denna fråga ända in i "kaklet".

Andra bloggar: Markus Berglund, Annie Johansson, Johan Linander

Förlust 0-2 för EUs datalagringsdirektiv

EUs datalagringsdirektiv är olagligt i Tyskland. Det framkommer i en dom från den tyska författningsdomstolen som avkunnats i dag.

Här följer en kort sammanställning av domstolens resonemang: "Den typ av förvaring och lagring av telekommunikation som direktivet föreskriver är oproportionerlig. I synnerhet eftersom den information som lagrats kan användas för att kartlägga en personlighet,dess profil och dess rörelser.

 Direktivet inskränker oproportionerligt på klagandens yrkesmässiga frihet.   

Den  omtvistade lagstiftningen inte ger ett tillräcklig  datasäkerhet, eller en tillräcklig begränsning av användning  uppgifterna. 

Detta övergripande system är således grundlagsstridigt och därigenom ogiltigt.

Implementeringen av direktivet strider mot rätten till privat kommunikation." Domstolen säger även i sitt utslag att all lagrad data omedelbart ska raderas.", länk."

Domstolen ålägger dessutom dem som redan lagrat data att denna omedelbart ska raderas. Redan tidigare har den Rumänska författningsdomstolen underkänt direktivet.

Nu gäller det för den Svenska regeringen att klart markera att man inte tänker följa direktivet. Nu finns dessutom möjlighet till samarbete med två länder som redan har underkänt det.

Här finns möjligheter för regeringen att hindra ett direktiv som initierats oförsiktigt av Thomas Bodström blir verklighet.

Andra bloggar: HAX, Farmor Gun, Piratpartiet