Visar inlägg med etikett Fredrick Federley. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Fredrick Federley. Visa alla inlägg

fredag 15 februari 2013

Blir centerns partiprogram utan visioner nu?

Om centern behövs kan man diskutera.
Däremot är det odiskutabelt att partiet håller på att göra sig överflödigt. Partiprogrammet som kunde blivit en spjutspets mot framtiden har blivit en bumerang. Programmet har kommit tillbaka och vänts mot partiet. En hel del av det som utmålats kontroversiellt i programmet har säkert ganska god förankring i partiet. Det visar sig först nu i slutminuterna inför partistyrelsens behandling av programförslaget

Den risk man nu tar, är att ett urvattnat partiprogram blir en besvikelse för alla, länk, länk.
Det "bidde" en tumme är förmodligen det värsta som kan hända partiet, länk.
 Ett som däremot är säkert att ett partiprogram måste ha visioner.
Visionen måste innebära förändring, annars är det värdelöst.
Här har arbetsgruppen med Per Ankersjö i spetsen, som gjorde programmet tänkt rätt.
Ett program måste sticka ut, även här har man tänkt rätt.
När det gäller ordval och kommunikation har man däremot inte haft rätt. På många sätt har arbetsgruppen agerat oklokt.

I dag har centerns partistyrelse sammanträtt.
Partistyrelsen ar valt hårda stolar för att sammanträda på. Det har krävt sina tributer. Fredrick Federley berättar i sociala medier om detta.
Om de hårda stolarna är en medveten metod för att få alla att bli överens vet inte bloggen.

Det partiledningen missade var det självklara.
En öppen process är inte detsamma som en process där partiledningen inte aktivt engagerar sig.
Den öppna processen kombinerades inte med engagemang från partistyrelsen. På så sätt kidnappades processen av minoritetsgrupper inom paritet, framförallt till vänster.
Dessa lyckades i sin tur aktivera hela Sveriges vänsterkrafter.

Centern periodvis varit duktig på att aktivera sig på nätet. Tyvärr har man inte från partibyråkratin förstått att stötta och utveckla detta. Det har gjort att partier har förlorat när det gäller sociala medier.

En stor risk med ett det nya program som förhandlats fram i partistyrelsen är att det är intetsägande.
Det innebär att partiet inte har sjukdomsinsikt.
Otydligheten måste bort om centern inte ska bli överflödigt.


tisdag 22 mars 2011

Stängt för storstädning i socialdemokratin

Nu är det bråda dagar inför socialdemokraternas partikongress, länk. Nu ska nya kvastar sopa.
Precis som många önskat sker en rejäl storstädning i garderoberna och ledningen.
Det verkställande utskottet kommer om valberedningen får som den vill att bli helt rejält förnyat. Yngre Stockholmare som Veronica Palm och Mikael Damberg kommer in. Dessutom får Göteborgaren Leif Pagrotsky en renässans i ledningen. 

Nu lämnar de flesta som var ansvariga för valförlusten ledningen. Sannolikt kommer även Sven Erik Österberg att lämna genom bakdörren. På personplanet sker det något reelllt. Faktiskt mer än vad man skulle kunna vänta.

Samtidigt räcker det inte med nya personer. Det måste till en ny politik. 
Första konstaterandet är att gå vidare som tidigare är ingen förnyelse. De inser de flesta, men socialdemokraterna har varit utomordentligt dåliga på att skapa en politik som går i takt med tiden. Storstädernas medborgare kan inte bestraffas som tidigare om man ska vinna val. Vad man än säger kommer Juholt och Co tvingas välja att antingen gå åt höger eller vänster. Det är inte möjligt att gå rakt fram. Här ligger en av förnyelsens utmaningar.

Vid en ytlig anblick kan det förefalla som om Juholt ligger till vänster i det socialdemokratiska partiet. Sannolikt kommer detta att visa sig vara felaktigt. Mycket talar för att han kommer att försöka komma ännu närmare moderaterna och slåss i det redan trånga mittfältet. Trovärdighet kommer då att vara avgörande. En central fråga är hur pass riskbenägna väljarna är. 

Radarparet Reinfeldt och Borg är mycket svårslagna. De har berättigad hög trovärdighet. Dessutom driver de en politik som går i takt med tiden och som dessutom förstår storstädernas speciella utmaningar.

Om Juholt klarar att hålla socialdemokraterna kring 30% strecket är han att gratulera. Med den nya strategin att avskaffa det rödgröna samarbetet så tar han samma risk som de borgerliga gjorde före alliansens bildande. Han presenterar inget tydligt alternativ. Representerar socialdemokraterna egentligen ett trovärdigt  regeringsalternativ med denna strategi? Väljarnas dom kommer med största sannolikt att bli nej.

Mycket talar för att socialdemokraterna i helgen väljer en oppositionsledare för överskådlig tid. Måhända en mera underhållande än sin företrädare. Samtidigt talar mycket för att miljöpartiet kommer att hoppa över till alliansen efter nästa val, länk. Så oddsen talar inte för Juholt. 

fredag 17 april 2009

Bloggar: hypoteser från DN och verkligheten beskriven av Federley

DN skrev häromdagen om att politiska bloggar är meningslösa, länk. Detta fick Fredrick Federley att reagera. Han pratar med Henriks Alexandersson och säger att ha ska testa tesen i artikeln genom en bloggpost, länk. 
Resultatet blev Federleys inlägg om regeringsombildningen på sin blogg, länk.

Vilket liv det blev!

Numera kan vi konstatera att DNs slutsats är felaktig. 
Bloggarna är i allra högsta grad verkningsfulla, länk. Det är antalet besökare, vilka besökare och länkar till och från bloggen som spelar roll för betydelsen av den. 

Vad gäller sakfrågan som Federley tar upp är det viktigt att man hittar en balans inom regeringen så att inte "småpartierna" försvinner. Hur man ska åstadkomma det, kan reflektera över.

Andra media: Aftonbladet,
Andra bloggar: Sjölander, Fredrik Axelsson,

söndag 1 mars 2009

Surt sa räven om rönnbären

En som verkar ha hamnat på "fel håll" är Fredrick Federley när han skriver om DNs så kallade "avslöjande" om FRA debatten. Vad jag tycker om DNs artikel finns dokumenterat i en bloggpost  av i dag. När Fredrick kommenterar DNs artikel om att PR byråer som stod bakom nej kampanjen mot FRA lagen så börjar jag undra.

Fredrik skriver följande i bloggposten: "Det är bra att vi får veta hur engagerade olika byråer var i detta, att det fanns stora ekonomiska intressen som drev det framåt osv." Hoppsan,  det vore intressant att veta hur han kom fram till denna djärva slutsats.

De stora ekonomiska och maktpolitiska intressena fanns med intill visshet gränsande sannolikhet på ja sidan. Vore det inte intressant få dem granskade också, Fredrick?

Andra bloggar: Rick Falkvinge,

söndag 16 november 2008

1800 mail i inkorgen

Fredrick Federley ondgör sig över de mailbombningar som drabbat honom och andra riksdagsmän. Svenska Dagbladet rapporterar. Han kallar det ett helvetesproblem. 

Jag blir kluven till Fredriks synpunkter i intervjun. 
Å ena sidan tar jag avstånd från mailterrorism. 
Å andra sidan tycker jag att Fredrik missar en möjlighet att väcka en en viktig debatt. Den om hur väljare och politiker ska kunna kommunicera mellan valen. När opinionsgrupper väljer vägen via mailbombning är ett tecken på något. De visar på att vi inte har fungerande mötesplatser mellan politiker och väljare. Om de fanns skulle inte mailbombningarna användas. 

Internet skapar möjligheter till att etablera nya mötesplatser. De kommer inte till av sig själv. Det krävs att någon etablerar dem. Här har politikerna huvudansvaret. Ledordet måste vara interaktivitet. 

Det vore bra om Fredrik tog tag i frågan om mötesplatserna och inte bara ondgjorde sig över väljarnas rådvillhet.