Debatten om FRA lagen tar ny fart

Nu är debatten i full gång kring att återöppna FRAs underrättelsehop. Svenska Dagbladet, länk rycker ut till regeringens försvar och den oförtröttligt arbetande juridikdoktorn Mark Klamberg lägger på sin blogg begreppen tillrätta i en mycket bra bloggpost, länk.  Läs gärna Marks bloggpost.

Trist jubileum

I dag och i morgon är det precis ett år sedan FRA lagen röstades igenom. Sverige blev lite mer likt gamla DDR. Ytterligare en bit i övervakningssamhället fogades till de tidigare. Vi fick var och en lite mindre frihet. Det är värt eftertanke och reflektion. Motståndet däremot det fortsätter.

Alliansens partier har alltid framhållit sig som garanter för rättssäkerhet och yttrandefrihet. Tyvärr minskades förtroende för att partierna lever upp till detta genom det felaktiga beslutet.

Ett antal politiker bär ett stort ansvar för det inträffade. Bland dem kan nämnas: Thomas Bodström som initierade lagstiftningen och som därefter bara populistiskt hängt med i opinionsströmningarna. Andra som förtjänar negativ uppmärksamhet är Mikel Odenberg, tidigare försvarminister, av sin syster den tidigare biskopen i Lund Christina kallad "Babyface" och naturligtvis nuvarande, Sten Tolgfors. Beatrice Ask, den ständige lågpresteraren i regeringen var med om att driva igenom även detta tokiga beslut.

Beslutet om FRA lagen är framförallt ett steg bland flera som visar att politiken vare sig går i takt med teknik eller opinion. Lagar som IPRED och datalagringsdirektivet visar att Sverige är på fel väg i integritets- och upphovsrättfrågorna. Fokus måste vridas från att supporta gårdagen till att lägga grunden för en morgondag som både är entreprenörsinriktad, länk och tillgodoser nya affärsmodellers behov.

Politiken har allt för mycket vad gäller nätet blivit ett foderbord för dinosaurier i stället för att främja nya livsformer.

Nu gäller det för liberalerna i valet att ta strid för de nya livsformerna och förklara varför dinosaurierna ändå kommer att dö.

För pådrivare på industri- och näringslivsssidan som Ingenjörsvetenskapsakademin, IVA gäller det att bekänna färg: dinosaurkramare eller framtidsfrämjare. Initivativet kring entreprenörsskap kan vara ett steg i rätt riktning, länk.

Nu gäller det att våga trycka på för framtiden i flera dimensioner.

Det är upp till bevis för både liberaler och näringslivets opinionbildare!

Andra bloggar: HAX, Johan Hedin, IDG, HAX, Farmor Gun

FRA lagen: Nu marscherar Ask vidare (åt fel håll)

FRA lagen har gällt i tre månader. En av idéerna med den nya lagen var att FRAs sk underrättelseshop skulle stängas. Nu vill justitieminister Beatrice Ask öppna den igen länk. Alternativet är att skapa ytterligare en myndighet som ska signalspana.

Det är inte den här typen av regeringspolitik Sverige behöver.

När ska det ta slut på eländet? Har inte regeringen lärt sig något?

Vad gäller Ask så driver hon en politik som på många områden har litet folkligt stöd. Den av henne framlagda IPRED lagen är ett annat trist exempel på integritetskränkande lagstiftning.

Andra bloggar: Scaber Nestor, Svensk Myndighetskontroll, Mina moderata karameller, Integritet och frihet

Andra medier: Aftonbladet,

Folket mot politikerna om signalspaning: Omspel

Mark Klamberg skriver om att regeringen ska snabbutreda om SÄPO ska få utföra signalspaning, länk. I FRA överenskommelsen låg att FRA så kallade spionshop skulle upphöra. Nu laddar man om och med ganska tveksamma argument ska man nu se om SÄPO ska få bedriva egen signalspaning.

Farmor Gun reflekterar över den karusell som nu snurrar allt fortare, länk.

I grunden finns en tveksamhet om regeringen och FRA talar sanning.

Mark Klamberg uttrycker det så här: "Det finns ett tredje, outtalat argument varför endast FRA kan utföra spaningen åt SÄPO. Det är att FRA har en central databas som lagrar trafikdata i massiv omfattning även beträffande vanliga privatpersoners kommunikation. En sådan databas, omfattande uppgifter om i princip all gränsöverskridande kommunikation, skapar unika förmågor som säkert skulle göra nytta för SÄPOs spaning. Privata teleoperatörer kan inte få fram motsvarande information. Att signalspaningen har denna omfattning och att vanliga privatpersoner omfattas av trafikdatalagringen förnekas både av regeringen och FRA så därför behöver vi inte oroa oss för detta argument."

Frågan är bara om det stämmer. Jag uppfattar Klambergs text som ironisk, nämligen.

Är utredningen ett sätt att stärka rättssäkerheten eller är det ett generalangrepp mot integriteten?

Det är lätt att bli konspiratorisk i ett sammanhang som detta.

Det gynnar inte Alliansregeringen och partierna som ingår i den.

Andra bloggar: Scarber Nestor, wikileaks, Mark Klamberg,

Nätverket Svart Måndag blir förening

Nätverket Svart Måndag som aktivt arbetar mot FRA-lagen har blivit en förening, länk. 

Man kommer att  fortsätta arbeta för en förstärkning av de medborgerliga fri och rättigheterna. Det är bra med fler föreningar som arbetar för det. Det är extra bra att man gör det genom att vara partipolitiskt obunden.

Lycka till i ert viktiga arbete!

Ni har mitt stöd.

FRA lagen: 1-1 mellan polisen och militären

Tillbaka till ruta ett. Så kan man beskriva effekterna av  statsminister Fredrik Reinfeldts uttalande till Sveriges Radio om SÄPO och signalspaningen. Mikael Odenberg tog parti för FRA och försvaret. Nu tar Reinfeldt parti för polisen. Ställningen är numera 1-1.

Parallellt med bloggbävningen har det pågått en maktkamp mellan militären och polisen. Vem ska ha makten över spaningen i datanäten? Vem ska sköta vilken del av underrättelseverksamheten?  

Med ett starkt FRA är risken stor för att polisens ställning undermineras, resonerar polisen Därför vill Säpo ha egna möjligheter till signalspaning. 

I den beramade artikeln i Dagens Nyheter har inte journalisterna granskat denna maktkamp. Säkert har SÄPO sett till så att nej till FRA lagen har fått underlag. Inte för att SÄPO är mot signalspaning utan för att man är orolig för att FRA får en för stort makt. DN journalisterna har inte granskat detta självklara. 

Sannolikt är det så att DN faktiskt genom sin artikel hjälper militären och FRA och motarbetar SÄPO. Man kan vara en bricka i ett spel. Om man vet det är det dålig journalistisk etik. Om man inte vet det, är det kort och gott dåligt journalistiskt omdöme. Om man hade kunskapen om risken hade man kunnat utläsa det ur artikeln. Nu kan man inte det, så...

God Natt Dagens Nyheter!

Andra bloggar: Opassande, Lakes lakonismer, Hartman, Mina moderata karameller, Piratjanne, Nikke index,

FRA kultur: reviderad nationalsång

FRA är kultur. Nu reviderar man nationalsången också.

Till känsliga journalister på DN vill jag meddela att det kan finnas risk för att någon kan ha tjänat en slant någonstans. PR-byråer kan inte definitivt uteslutas. 

Däremot är det säkert att filmsnutten är nedladdad från youtube.

Andra bloggar: HAX, Christian Engström, Isobels verkstad, As good as it gets, Mina moderata karameller

Andra media: DN,

DNs nya slogan: vi silar mygg och sväljer kameler

Vad är ett journalistiskt scoop? 

För DN verkar det vara att även bloggare ibland får betalt för sin publicistiska gärning. Mycket suspekt speciellt i ljuset av att bloggare också är människor, länk. Någon gång kan det finnas en PR-byrå med i bilden. Att journalister får månatligt ersättning, ofta kallat lön verkar däremot vara helt i sin ordning. Detta trots att lönen ofta härstammar från annonsintäkter.

Som uppslagsverket wikipedia.org mycket riktigt anmärker i en artikel "Webbtidningarnas ankomst har gjort att scoopets betydelse har minskat, eftersom en tidning som är ensam om en nyhet  förr hade ett drygt dygns försprång, medan andra tidningar idag snabbt kan citera dem".

Det avslöjande som Rick Falkvinge, länk gjorde genom överdirektören vid FRA Anders Wik klassar DN uppenbarligen som vardagsmat. Personligen tycker jag den bedriften är värd stora journalistpriset. 

Wik förklarar i samtal med Falkvinge tydligt vilken typ av lagbrott det är FRA utför och varför det är ett lagbrott. Andra myndigheter som försvaret hade påstått att FRA fortlöpande har brutit mot grundlagen. Dittills hade det inte gått att få bekräftat. Nu erkänner FRA genom sin näst högste tjänsteman.

Det länge sedan avslöjandet gjordes. Det skedde den 31 maj 2008.

Att FRA sedan 1976 brutit mot grundlagen tar DN uppenbart med en axelryckning. Det är inget att följa upp.

Varför har ingen ställts till ansvar? Varför pågår ingen förundersökning mot de ansvariga?

Innan jag har ställt frågan är svaret givet. DN sysslar inte med den typen av journalistik. Den har man överlåtit till bloggosfären. Inte undra på dess framgång. Thorbjörn Larsson, tidningens chefredaktör som skulle rycka upp DN ur träsket har låtit tidningen falla allt djupare ner i det.

Trist tycker jag

Fotnot: Konstgjorda gräsrötter kallades i min ungdom för asfalt. Det asfalten skapade kallades öken. DN verkar placera sig på kartan.

Andra bloggar: Deepedition, Christian Engström, ScaberNestor, Opassande, Lakes lakonismer, Ledarbloggen,

Andra media:Dagens media,

Dagens Nyheter lånar sig till att bli en maktens megafon

Värdet av en artikel i Dagens Nyheter är numera kraftigt devalverat. 

Dagens huvudledare med rubriken Konstgjorda gräsrötter verkar vara ett utslag av en sorts degenererad åsiktsbildning. 

Henrik Alexandersson talar om att DN tramsar vidare. Badlands hyena, ironiserar över artikeln och utbrister i: "att gräsrötter bör inte kunna intressera politiker för sina frågor. Då hotas demokratin". Även Bloggebloggelito är inne på det ironiska spåret. Per Ankersjö undrar vad DN håller på med. Han framhåller att artikeln innehåller rena felaktigheter. Argast nu säger indirekt att artikeln är ett beställningsverk av regeringen. 

Som jag själv skrivit i en tidigare bloggpost i ämnet har DN mot bakgrund av sin egna tillkortakommanden intresse av att smutskasta bloggosfären.

DN talar om att det är mindre transparens i nätets åsiktsbildning än i gammelmedia. Var och en inser att det snarare är motsatsen. Länkar är ett försåtligt sätt att dopa nyheter menar DN. Den gamla sedvänjan att mellan tidningar citera varandra verkar dock vara ofarlig. 

Det är sant att nätet är effektivt. Lika riktigt är det att nätet har gjort det möjligt för många fler att torgföra sina åsikter. Entrébiljetten till att bli opinionsbildare kostar nästan inget mer än tid, skrivarförmåga och engagemang. Därigenom skiljer man sig från åsiktsbildarnas dinosaurer som kräver mångmiljonbelopp om dagen att överleva.

Peter Wolodarski skapade höga förväntningar om en ny och bättre ledarsida på DN. 

Just nu känns den mera som ett träsk. Den intellektuella hederligheten har ersatts av ett orons gungfly. DN kämpar för sin överlevnad på sikt och det verkar göra att man lånar sig till lågt stående journalistik. 

Det är inte denna typ journalistik som kommer att rädda tidningen. 

Den kommer att sänka Dagens Nyheter. 

Surt sa räven om rönnbären

En som verkar ha hamnat på "fel håll" är Fredrick Federley när han skriver om DNs så kallade "avslöjande" om FRA debatten. Vad jag tycker om DNs artikel finns dokumenterat i en bloggpost  av i dag. När Fredrick kommenterar DNs artikel om att PR byråer som stod bakom nej kampanjen mot FRA lagen så börjar jag undra.

Fredrik skriver följande i bloggposten: "Det är bra att vi får veta hur engagerade olika byråer var i detta, att det fanns stora ekonomiska intressen som drev det framåt osv." Hoppsan,  det vore intressant att veta hur han kom fram till denna djärva slutsats.

De stora ekonomiska och maktpolitiska intressena fanns med intill visshet gränsande sannolikhet på ja sidan. Vore det inte intressant få dem granskade också, Fredrick?

Andra bloggar: Rick Falkvinge,

Sensationell nyhet: bloggare är också människor

Bloggare går inte bara klädda i säck och aska avslöjar DN i en artikel i dag. Det får närmast betraktas som en sensation att bloggare äter och betalar hyran. Är det någon som verkligen kände det tidigare?

Jag ser inte att DN artikeln är ett scoop på något sätt. Man kan fråga sig var det journalistiska bragden ligger? Artikeln som sådan är tendentiös och verkar vilja smutskasta bloggosfären. Det svärtar ner Dagens Nyheter själv. FRA debattens nej-sägare som skapade bloggbävningningen gör det från många olika utgångspunkter och från olika bakgrunder. Det är självklart att den övervägande majoriteten bland nej sidans debattörer är sanna liberaler,idealister och allmänt engagerade. De som inte är betalda är i majoritet. Några få kan ha fått betalt.

Dagens Nyheter har av lätt insedda skäl starka motiv att smutskasta bloggosfären. Det gjorde det journalistiska jobb som DN underlät att göra. Piratpartiet är en utmanare inom den liberala sfären. På det sättet utmanar man den slumrande liberalism som DN står för. Piratpartiet har varit effektiva på att bygga en plattform som inte är byggd på gammelmedia.

Det är i sig ett hot för DN. Huruvida Piratpartiet är ett trovärdigt liberalt alternativ är en annan frågeställning.

DN publicerar artikeln samtidigt som remissinstanserna har lämnat sina synpunkter på FRA 2.0. Vems ärenden går DN när man just vid denna känsliga tidpunkt gör "ett avslöjande reportage om nej sidan"? I vart fall är det inte de oberoende liberala åsikter man tidigare sa sig företräda. Möjligen kan man vilja ge folkpartiet en hjälpande hand. 

Vad gäller de uppgifter om betalningar åt olika håll hoppas jag man haft ett källkritiskt förhållningssätt. Vissa av de "utpekade" verkar ha en annan syn på betalningsströmmarna än den DN torgför i artikeln.

En annan fråga som dyker upp är när vi ser det "grävande" reportaget. Vem har finansierat ja-kampanjen i FRA frågan? Hur mycket har FRA själv spenderat på PR-konsulter och hur mycket har försvardepartementet betalat ut i ersättning? För balansens skull vore det reportaget välkommet. Det mesta talar för att bloggosfären får gör jobbet igen.

Reportaget gör inte att jag känner att en prenumeration på DN känns speciellt lockande.

Andra bloggar: Opassande, HAX, Minamoderatakarameller, Hanna Wagenius, Rick Falkvinge, Amanda Brihet, Frihet fildelning feminism, Leo Erlandsson, ScaberNestor, Hultins tankegång,

Enligt Mina Humla, Magnus Andersson, Anna Troberg,

Andra medier: DN,

Döda politiska kärriärers sällskap

Ett litet klipp från Youtube att reflektera över för medborgare och politiker.

Andra bloggar: Badlands hyena, Karl Sigfrid, Opassande

Andra medier: Svd, Svd, DN, Aftonbladet,

FRA lagen: Åsiktsbildning förbehållen Göran Persson

Mycket dumt ska man höra innan öronen trillar av, men Eva Rundqvist (s) skapar i det närmaste öronlossning. Hon misstänkliggör Henrik Alexandersson. Skälet är intressant. Hon vet inte vem som betalar Alexandersson.  I rimlighetens namn inkluderar hon väl säkert alla andra entusiaster som är för fildelning och ökad integritet. De som ofta kallas sanna liberaler

Annat är det i rörelsen. Där är man betald för att ha en åsikt. Det är tryggt och förutsägbart. Borta är de tider då Gunnar Sträng och andra kolportörer cyklade land och rike kring för att folkbilda. De gjorde det ideellt. Var de suspekta för det?

Hennes tanke om Alexandersson är väl att han också är en högbetald lobbyist. 

Menar socialdemokraterna  att åsiktsbildning utanför de politiska partierna är förbehållet seniora lobbyister á la Göran Persson för att vara trovärdiga? Menar man att du måste vara betald för att han en åsikt och att du måste redovisa varifrån du får pengarna?

Jag är mållös.

En gång i tiden var idealism något som var fint. Nu försöker Rundqvist smutsa ned det. Undrar om nämnde Rundqvist är representativ för den sk rörelsen.

Dags att kanske ställa sig i skamvrån fru Rundqvist.

Eller är det så enkelt att fru Rundqvist vill erbjuda Alexandersson en bostad på någon av rörelsens herresäten? Då blir han ju trovärdig.

Andra bloggar: Opassande, Anna Troberg, Mina moderata karameller, HAX

Ingvar Åkessons dagbok: En dag på jobbet

P1: God dag, jag behöver lite underrättelser. Ni säljer sånt eller hur?

P2: Absolut, har ni kundnummer här?

P1: Ringer från UD, faktiskt.

P2: Okey, vad kan vi stå till tjänst med.

P1: Vi har några sökbegrepp som vi skulle vilja ha scannade. 

Det första är Christian Engström. Det andra är Rick Falkvinge. De kan vara fiender till vårt land. De motarbetar en utveckling som är positiv för vårt samhälle. Crosschecka dem mot fildelning och pirater. Vi vill hålla på året ut.

P2: Vilket konto det ska debiteras på?

Vi har förresten ett erbjudande den här veckan. 3 sökbegrepp, så bjuder vi på den fasta kostnaden. Du är ju redan uppe i två så det borde väl vara intressant.

P1: Vad bra, då tar vi Henrik Alexandersson också

P2: Förlåt vilket konto skulle vi debitera det på?

P1: Vi tar representationskontot, utvecklingsländer.

P1: Ja då var det allt för i dag.

Tack för att ni är så serveicinriktade.

P2: Tack för det

Visst är det trevligt med små och serviceinriktade butiker?

-Eller hur?

Dagens motto: allt ditt är mitt. Det är enda sättet jag får ett liv på.

Andra bloggar: Christian Engström, HAX, 

Aftonbladet verkar förvirrat

Aftonbladet har en intressant rubrik på en artikel. "Flera myndigheter utestängs från FRA". Artikeln berättar om att ett antal myndigheter inte längre kan köpa underrättelseinformation från FRA.

Med Shakespeare skulle jag vilja säga "ur led är tiden". En tidning har ett ansvar för vilka rubriker de sätter. Genom sin rubriksättning får man intrycket att det är något negativt som inträffar. Är det Aftonbladets mening?

Fakta är att myndigheter utestängs från att ta del av viss information från FRA.  Är det negativt? Som som jag ser det är det en viss lindring i eländet. Vilken myndighet som helst får inte köpa underrrättelseinformation. Ett steg i rätt riktning alltså.

Fortfarande gäller dock om FRA lagen : Gör om gör rätt

FRA lagen gör FRA till ett nytt IB, fast effektivare

Den oförtröttlige Henrik Alexandersson har skriver om en intervju kring FRA, i en bloggpost.

Att FRA sysslar med spionage och kontraspionage är välkänt. Deras huvuduppgift är som bekant singnalspaning. Därför det starka intresset för att kartlägga misstänkta och andra på nätet.

FRA är en myndighet där andra myndigheter beställer signalunderrättelser. En beställare är sannolikt den som har Carl Bildt som chef, UD.

 

Arne Treholt, var anställd på Norska UD. Han greps 1984 och anklagades för spioneri. Nämnde Treholt var tidigare socialdemokratisk politiker och sysslade  bland annat med förhandlingar med numera tidigare Sovjetunionen och Irak. 

Svenska UD vill inte ha Treholt-skandaler. FRA-lagen är ett utmärkt hjälpmedel för att hålla koll på UD tjänstemän. FRA fungerar genom FRA lagen som en intern underrättelsetjänst för UD. FRA blir genom den nya lagen en sorts IB, fast mycket effektivare och mera diskret. En UD-tjänsteman med ett kreditkort är enkel att följa genom sociogram. Genom FRAs butiksliknande modell blir UD mera osynligt in sin underrättelseverksamhet mot de egna anställda. Fiffigt va?

På samma sätt är det med Svenska affärsmän med kontakter i länder där vi har ett underrättelseintresse. FRA lagen är till för att hålla koll på dem.

Det kan vara så att det är själva huvudsyftet. Trots allt annat man sagt från ansvarigt håll.

Man får säga att Tolgfors, Bildt och Åkesson har varit skickliga i att sätta fokus vad gäller FRA lagen. Man har sett till att blickarna har riktats åt alla andra håll än dessa två underrättelseområden. 

Jag håller med Henrik om att FRA bör läggas ned och en renodling måste ske av underrättelseverksamheten. Militär och polisiär verksamhet ska hållas åtskilda. 

FRAs butik för underrättelseverksamhet måste stängas.

FRA debatten har varit en debatt som drivits av bloggosfären. I bakgrunden har det funnits en maktkamp mellan FRA och SÄPO. En eller annan uppgift i bloggosfären har säkert planterats av just SÄPO. Den organisationen ser att man marginaliseras av ett allt för starkt FRA.

Vi inom bloggosfären får därför fortsätta att vara källkritiska.

Priset för att hålla koll internt på UD, regeringskansliet och internationella affärsmän är högt. 

En förlorad heder och integritet är priset för hela folket.

Jag är inte beredd att betala det priset.

Är du?

Andra bloggar: Mark Klamberg

Logik för socialdemokrater

Hultin berättar i en bloggpost om socialdemokratisk logik.

Han berättar om en intervju med  socialdemokraten Susanne Eberstein.

Hon får frågan varför det inte är så mycket debatt om FRA lagen just nu.

Svaret blir att FRA människorna är upptagna med IPRED lagen.

Jag tror man misstar sig om man använder sig av den logiken.

Debatten kommer på allvar när det blir skarpt läge

Nytt År nya FRA diskussioner

Dagens Nyheters huvudledare i dag behandlar den politiska följetongen FRA. Det nya avsnittet handlar om regeringens förslag till omarbetad lag. Det förslag som vanligen kallas FRA 2.0. Mark Klamberg har i korta ordalag kommenterat lagen i en bloggpost före jul. 

Både DN och Klamberg talar om att den nya lagtexten är bättre och är ett seriöst försök. 

Det är bra. Frågan är bara om det är gott nog. Fortfarande finns grundläggande frågetecken kvar. 

Hur definierar man i praktiken medborgarnas rätt till integritet. 

Är lagen och idén bakom den förenlig med en rättsstat?

Är det samhälle som lagen skapar ett samhälle som vi vill ha?

Genom integritetsinskränkningarna som FRA lagen skadas möjligheterna till att internet utvecklar demokratin. I kombination med andra lagar kanske den helt omöjliggörs.

Det är därför intressant att Björn Andersson ställer frågan om FRA lagen omöjliggör röstning i framtiden via internet. Demokratiutredningen har diskuterat möjligheten. Kombinationen av FRA lagen och teledatalagringslagen gör att valhemligheten på internet starkt kan ifrågasättas. 

HAX pekar på att FRA lagen är ett problem för borgerligheten. Problemet har åtminstone två sidor. Det ena är det rena innehållet i lagen. Det andra är den process som regeringen haft för att genomföra lagen. Att processen varit mer än lovligt oskicklig är det en majoritet borgerliga väljare som anser. 

Lagen som sådan har stöd av en knapp majoritet av de borgerliga väljarna. Min fråga är då om denna majoritet vet vad lagen innebär. Är man klar över konsekvenserna? När riksdagen röstade igenom FRA 1.o verkar det som om ganska många riksdagsledamöter inte visste vad lagen innebar. Än mindre hade man klart för sig dess konsekvenser. 

Hur ska då medborgarna som inte fått någon fördjupad information om lagen kunna bedöma den? Det så kallade upplysningsarbete som herrar Tolgfors, Reinfeldt, Bildt och Åkesson har levererat är i flera avseenden desinformation.

Det behövs folkbildning kring integritet i allmänhet och FRA lagen i synnerhet.

Att FRA lagen finns får inte förhindra att både medborgare och politiker funderar principiellt kring lagen. 

Sist och slutligen. Definitioner av medborgarnas rättigheter gentemot staten blir allt viktigare. Jag tror folk börjar tröttna på gummiparagrafer. 

Låt oss se på definitionerna innan jag säger ja till FRA 2.0.

Signalspaning = telefonavlyssning

Den bloggande juristdoktoranden Mark Klamberg har granskat PTS (Post och Telestyrelsens) remissavar om FRA lagen. Mark bidrar med viktigt bakgrundmaterial till debatten.

Den myndighet som har störst kompetens på internet drar sina slutsatser.

De är viktiga.

PTS kommer med förödande kritik mot lagförslaget.

Man jämför FRAs signalspaning med hemlig telefonavlyssning.

För den är det omfattande restriktioner och skyddsåtgärder.

När det gäller signalspaning saknas det helt.

Andra bloggare om detta: Intensifier, Anna Troberg, Opassande och Leo Erlandsson.

Skriftliga omdömen på alla regeringsledamöter

Regeringen har genom Magister Björklund öppnat dörren för skriftliga omdömen för elever redan från årskurs 3. Själva anser vi nu att regeringen är mogna för att få skriftliga omdömen redan efter årskurs 2. Dessutom har regeringen nyligen genomfört ett centralt budgetprov. Den mentala mognaden borde finnas för att ta emot omdömen. 

Här kommer den kompletta listan med skriftliga omdömen på samtliga regeringsledmöter.

Jag tar självklart emot synpunkter på omdömena

Fredrik Reinfeldt: Du säger inte så mycket. Du försöker vara en lagspelare. Att resa runt och träffa vanligt folk är bra. Det förtjänar att uppmärksammas. Mycket av vad du lovar infriar du. Tyvärr verkar du ha haft svårt att tygla ditt temperament i FRA- frågan. Dessutom har du visat på dålig politiskt omdöme i den frågan. Man pissar inte på sina kärnväljare. Det gör man på toaletten. Tyvärr ställer sig många väljare frågan vem du är:  Sosse eller borgare? 

Totalbetyg: G

Maud Olofsson: Du frustar och går på som en bäver. Din karisma är smittande. Många av dina ideér kring småföretagande är bra. Du lovar mer än du levererar. Det kan bli ett problem framöver. Du har inte trampat fullt lika mycket i klaveret som Fredrik i FRA-frågan, men det drar ned betyget i alla fall. Du måste vinna fler fighter mot Borg. Opinionsbildningen genom partiet kan vara en möjlighet. Dina dubbla ersättningar sticker i ögonen. Släpp den ena av dem. Det blir en lättköpt seger.

Totalbetyg: VG

Anders Borg: Du klarar dig bättre än regeringen som helhet. Ett hedersomnämnande i sig. Problemet är att helheten blir lidande. Du är den förste borgerlige rikshushållaren i modern tid. Klädstilen funkar bra. Du klär dig proggigare än de flesta miljöpartister och definitivt jämfört med Ohly. Du är pedagogisk mer än politisk. Det har framställts om en svaghet. I själva verket ger det integritet. Om du taggar ner lite, vinner helheten. Den här regeringen kan annars spricka genom sin starkaste länk.

Totalbetyg: VG

Jan Björklund: Du är den som har varit närmast att få MVG i hela regeringen. Skolfrågorna är satta i fokus. En stor personlig triumf för dig. 

Man får inte fuska med fakta. Det har nästan renderat dig en regligering. Nu klarar du dig med ett nödrop. Du lär inte skapa en "Lejonkung-effekt" i nästa val. Jobba på vidare och inled samarbete med kommunerna, så kan du vinna en del. Nu ligger du på kollsionskurs med dem. Det kan snabbt bli en katapult.

Totalbetyd: G

Göran Hägglund: Fan va du är trevlig. Egentligen skulle du hålla sommarprogram och vara mysig hela tiden. Då kommer du till din rätt. Du lyckas inte förmedla engagemanget för de social frågorna inifrån och ut som Björklund gör för skolan. Pröva och lär lite av honom. 

Du har fått igenom en massa. Grattis till det. Sedan spricker du i hantverket. Det är bättre med några bra prylar än många halvbra.

Totalbetyg: G

Carl Bildt: Dig hade vi högst förväntningar på. Du är helt enkelt allt för dryg och allt för kaxig. Du är påläst som få. Nu behöver du någon som viskar i ditt öra: du är dödlig, du är dödlig. Du älskar språket och får till det, men ibland sviktar omdömet. Nu har du bara cirka 9 månader kvar och sen är det EU som gäller. Pröva att vara ödmjuk åtminstone en dag i veckan.

Totalbetyg: G

Sten Tolgfors: Du är tungviktare i regeringen, men ingen har förstått det, allra mins du själv. Börja med att motverka din ungdomlighet genom ett extremt sobert klädval. Börja med skägg. Träna rösten så den blir fylligare. Träna det politiska omdömet. Din behandling av FRA frågan gör att du egentligen inte skulle få fortsätta.

Totalbetyg: IG

Mats Odell:Du har gjort saker bättre än förväntat. Snygg försäljning av Vin och Sprit. Fick igenom fastigetsskattefrågan. Bra initiativ - dåligt resultat. Du har erfarenhet. Den använder du. Utförsäljningar kommer att få mindre fokus i samband med finanskrisen. Jobba mer med opinionsbildning genom artiklar. Börja blogga som Bildt. Berätta vad du gör.

Totalbetyg: G

Andreas Carlgren: Du klarar dig oförskämt bra. Rätt frågor och oftast rätt svar. Din utmaning kommer att bli: leverans. Din ungdomliga utstrålning förstärker trovärdigheten och inte tvärt om som för Tolgfors.

Totalbetyg: VG

Eskil Erlandsson: Du klarar ditt fögderi ganska bra. Egentligen skulle vi inte ha en minister som sysslar med jordbruk skilt från miljöfrågorna. Det är förlegat. Du skulle vara naturresurs- och jordbruksminister under Andreas Carlgren. Din post är lite otidsenlig, så du kan inte göra bättre än vad du gör.

Totalbetyg: G

Åsa Torstensson: Du har bland de viktigaste portföljerna i hela regeringen. Du har inte fått ändan ur vagnen. Du är för otydlig när det gäller att släppa in privata aktörer för att snabbt lyfta Sveriges infrastruktur. Sy ihop lösningarna! Bjud in till anbudskonkurrenser. Jag vet att du kommer att säga att sossarna inte hade pröjsat för sig innan de försvann. 

Det argumentet fungerar inte efter 2 år som minister. Nu krävs resultat.

Totalbetyg. G-

Sven Otto Littorin: Du är mer sosse än sossarna själva. Vad gör du i en Alliansregering? Du måste bli borgare, så det märks. Om du inte skärper till tid och skriver några konservativa debattartiklar, kommer du bli en av Sveriges yngsta landshövdingar. Du har talang, men du för fel politik. Ett plus i knaten för att du lyckats hålla din hetlevrade statssekreterare i schack. Där visar du att du har talang.

Totalbetyg.: IG

Cecilia Malmström: Du är arbetsmyra och påläggskviga. Det patriarkala uttrycket påläggskalv avstår jag från att använda. 

Det du gör kommer inte fram. Ställ dig framför spegeln och säg: Jag är en tiger.

Du måste jobba mer med att visa på hur Sverige sätter stopp där EU går för långt. Om du inte gör det minskar stödet för EU ytterligare. Du är en möjlig ny partiledare för folkpartiet, men du måste du synas mer och vara tuffare.

Totalbetyg: G+

Lars Lejonborg: Din framtid i politiken har du bakom dig. Forskningspolitiken har du fört framåt. Heder åt det. Nu är det dags att lägga av och släppa fram nya krafter. Tack för dina insatser.

Totalbetyg: IG

Nyamko Sabuni: Vår första lyckade integrationsminister. Jämställdhetsfrågorna diskuterar du publikt. Det behövs. DusSyns mindre i pressen nu. Det är förmodligen en klok strategi.

Totalbetyg: G

Tobias Billström: Bättre än ditt rykte. Migrationsfrågorna är svåra frågor att hantera. Du har väckt en debatt kring dessa som är saklig och reflekterande.

Totalbetyg. G

Gunilla Carlsson: Egentligen är jag jävig vad gäller dig. Vi hade ju en kort fling, tror jag. Trots detta, så vågar jag säga att fokuseringen i biståndspolitiken är bra. Fortfarande återstår att släppa in nya tankegångar som mikrokrediter, verksamheter á la Hand in hand. Slaget mot biståndsmaffian är inte vunnit ännu. Fler resultat krävs.

Totalbetyg: G+

Christina Husmark Persson: Du har stått för mycket av att förverkliga arbetslinjen. En del av det du gjort är bra. det nya systemet har barnsjukdomar och leder till oönskade effekter. De måste byggas bort. Annars riskerar du regeringens chans till återval ännu mer. Lösningen inom din sektor ska inte bara utgå från skolmedicinen. Det krävs ett bredare perspektiv. frågan är om du har det+

Totaltbetyg: G-

Beatrice Ask: Hur skulle det vara om du hade integritet och säga vad du tyckte egentligen? Du skulle kunna vara den mest omtyckta ministern. Nu håller du tyst och får kritik. Det är rättmätig kritik. FRA lagen är inte bra. Det vet du. Du gillar heller inte lagen. Berätta det då!

I regeringen får man inte vara blyg flicka - Du är för mycket av det. Var har förstärkta medborgerliga fri och rättigheter tagit vägen? Var finns en författningsdomstol? När skrivs internetanvändningen in som en grundlagsskyddad rättighet?

Totalbetyg: IG

Maria Larsson: Du har hand om viktiga frågor. Ditt största problem är att du är allt för osynlig.

Dina frågor är hjärtefrågor inte bara för kristdemokraterna. Lägg mer tid på att synas.

Totalbetyg. G-

Lena Liljeroth Adelsson: Du var en lysande ordförande för Fryshuset. Du är en av våra tystaste kulturministrar någonsin. Du kan frågorna. Trots detta avstår du från opinionsbildning. Vet skäms. Kulturfrågorna ska skilja mellan en borgerlig regering och en socialdemokratisk. Nu blir sossarna mer borgare än vad du är i många stycken. Skärpning Lena!

Totalbetyg: IG 

Ewa Björling: Du har hand om de viktiga frågorna om frihandel. Varför syns du så lite?

Du har bra åsikter. Gör reklam för dem. Carl bild behöver motstånd. Att sprida frihandel är att sprida fred och demokrati. Det är dags att börja missioner eller avgå. Du måste börja blogga. Skriv om dina resor. det finns många liberaler som skulle stötta dig om du visade dig.

Totalbetyg: G-

Fler bloggare med bra inspel och synpunkter till regeringen: Magnus Andersson, Rick Falkvinge, Per Ankersjö, Jonas Rask,  Johan Norberg, Mina Moderata karameller, Farmorgun

och Johan Ingerö.