Regeringen försöker bryta mot Europakonventionen med uppsåt

Sverige har undertecknat ”Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna

och de grundläggande friheterna” I den står bland annat följande:

Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv

1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och

familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.

2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna

rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett

demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens

säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd

eller till förebyggande av oordning eller brott eller till

skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och

rättigheter."

Enligt ett antal jurister bryter även det förslag till FRA som just nu utskottsbehandlas mot Europakonventionens artikel 8 som jag refererat ovan. Juristerna intervjuas på dn.se, länk

Liknande lagstiftning i Tyskland och England har prövats mot konventionen. Dessa båda länder fällts och fått ändra sin lagstiftning så att den inte bryter mot konventionen.

I fallet Sverige verkar regeringen ånga på och riskerar därmed att bli stämda i Europadomstolen för mänskliga rättigheter. Ett domslut som fäller Sverige gör att lagstiftningen måste ändras. Det är ingen bra reklam för Sverige eller för Alliansregeringen.

Mänskliga rättigheter borde vara en paradfråga för Sverige. Låt dem fortsätta vara det. Då återstår bara en möjlighet; riv upp, gör om , gör rätt.

Andra bloggar: Mark Klamberg, Opassande, Anders Widén, HAX, Hanna Wagenius, Farmor Gun, Oscar Fredriksson, Jinge,

Personlig integritet: Har Göran Hägglund läst bibeln?

Fyra musketörer drar en lans för personlig integritet i dagens DN debatt, länk. De är: Per Ankersjö, centerpartist, Camilla Lindberg, folkpartist. Dessutom finns hör och häpna en kristdemokrat materialiserad i den avgående EU parlamentarikern Anders Wijkman bland undertecknarna. De siste av musketörerna är Mattias Söderhielm. Alla försvarar den de gamla riddaridealet genom att dra en lans för att försvara integriteten. 

Att en liberal centerpartist ifrågasätter om minsta möjliga personlig integritet går på andra sidan om FRA lagen är bra. Som jag tolkar artikelförfattarna är FRA lagen 2.0 som de uppfattat den inte förenlig med minsta acceptabla personlig integritet i Sverige. Det är bra att Alliansföreträdare tar ton och säger ett välbehövligt nej till den den reviderade lagen innan konsekvenserna är utredda. Dock hade jag önskat att man var ännu tydligare. 

En förutsättningen för att Alliansen segrar i valet 2010 är att Allianspartierna är tydliga med att storebror inte får växa mer. Då måste FRA tyglas. FRA lagen måste skydda vanliga laglydiga medborgare mot storebrors allt mer långtgående intresse av deras legitima förehavanden. 

Ett problem i Alliansen är kristdemokraterna. Göran Hägglunds moraluppfattning om fildelning och integritet är svår att förstå. Jesus tog från de fattiga och gav till de rika. Göran Hägglund gör tvärt emot. Man undrar om denne man läst sin bibel?

Det krävs en väckelse inom kristdemokraterna.

Den väckelsen måste försvara människan mot storebror.

Artikeln i DN kan vara en start på en sådan väckelse. Den måste väcka alla Alliansens partier. Det räcker dock inte med ord. Folket kräver handling. 

Andra bloggar: Per Ankersjö, Lakes lakonismer, Oscar Fredriksson, Hultins tankegång, Centerpartiet på Kungsholmen, Helene Törnqvist, Mina moderata karameller, Farmor Gun,

Dick Erixsson,

FRA lagen: Vem vill sitta i en bil med Bodström bakom ratten?

Thomas Bodström är sannolikt den ende svenske bilist som med samma kraft hävdar att det är bra med både höger- och vänstertrafik. Det gäller i vart fall vara hans tolkning av trafikreglerna om man överför den från hans syn på hur FRA-lagsfrågan ska lösas. Det är därför inte underligt att den röd-gröna motionen om FRA-lagen både säger ja och nej till signalspaning i kabel. Så tolkar i vart fall jag oppositionens gemensamma motion, länk i anledning av regeringens förslag till reviderad FRA lag, länk. 

Precis som för passageraren i Bodströms bil så blir medborgaren rädd och osäker när Bodström håller i taktpinnen. 

Integritet det ska vi ha säger Bodström, men vi ska också ha omfattande och bred signalspaning. Konsekvensen blir precis som i fallet med Bodström som chaufför att det förr eller senare sker en rejäl krock. Någon kommer att skadas. Frågan är bara vem?

Det väsentliga är att den som ett ögonblick trodde att oppositionen var en bättre garant för personlig integritet har nu fått svaret. Oppositionen är sannolikt en sämre garant för personlig integritet. Det som är alarmerande är att regeringen är dålig, kanske mycket dålig på att försvara den personliga integriteten.

Effekten blev enkel och förutsägbar. Många väljare sökte sig därför till piratpartiet i EU valet. 

Både regering och opposition ställer försvarets behov mot den laglydige medborgarens legitima rätt till en personlig sfär. 

Där verkar försvarets behov som alltid dra det längsta strået. 

Att man sedan kan diskutera hur effektiv en omfattande signalspaning är tycks inte bekomma politikerna. Problemet är att terrorister inte är en särskild ras av människor. De är precis som vanliga människor. Signalspaning mot ett speciellt mål, en misstänkt är däremot sannolikt effektiv. Då är den dessutom rättssäker eftersom en domstol gett tillstånd till spaningen.

Internet måste få vara den frizon det är i dag. Då passar inte signalspaning á la FRA 2.0 in.

Inser inte regeringen och oppositionen det finns risken att vi får minst ett, kanske två missnöjespartier i riksdagen efter nästa val.  

Andra bloggar: Tomas Melin, Mark Klamberg, Mattias Bjärnemalm, Henrik Alexandersson, Henrik Alexandersson, Magnus Andersson, Per Ankersjö, P J Anders Linder,

På vilken höjd över fotknölarna ska FRA-lagförslaget sågas?

Mark Klamberg sågar regeringens förslag till förändringar av FRA längs med fotknölarna, länk. 

Är det så att det mot förmodan skulle visa sig att sågningen inte ska ske där är det i vart fall aldrig aktuell ovanför knäna. 

Det är beklagligt att regeringen inte inser att lagningar och lappningar inte fungerar i detta fall.

Jag tror att många känner sig lurade eller förda bakom ljuset. 

Det var inte detta man hade hoppats av FRA lagen 2.0, länk.

Alliansregeringen uppför sig här som den gamla socialdemokratiska regeringen gjorde vad gäller det gamla skattesystemet. Lagningar och lappningar förändrade i grunden inget. Vad de gjorde var att människor blev förbannade. Dessutom skapades oönskade effekter av förändringarna som gjorde att man var tvungen att ändra ännu mer och lappa.

Tyvärr finns inga genvägar.

Det måste börjas om från början.

Då kan det bli rätt.

Andra bloggar: Opassande, Hanna Wagenius, omg internets, HAX, Oscar Swartz,

Andra media: Expressen, DN,

Det är dags att ta till hedersam reträtt innan detta blir ett förudmjukande nederlag.

Regeringen har växlat in på fel spår om FRA 2.0

Antag att du har en shop som säljer något. Klart att du inte frivilligt vill minska din marknad och dina intäkter. Vi har sett detta tidigare i flera fall. 

Ett av  dem är delvis statligt ägda  AB Svensk Bilprovning. Utifrån en monopolsituation började man utveckla tjänster som finansierades av de tjänster man hade monopol på. Bilprovningen lobbade skickligt och fördröjde en fri marknad under säkert 15-20 år.

I fallet FRA är läget med monopol detsamma. Myndigheten har haft ensamrätt på signalspaning. Olika andra myndigheter har sedan kunnat beställa underrättelsetjänser. 

FRA har utvecklat en kompetens. I kölvattnet kring detta har det uppkommit en strid mellan FRA och SÄPO.

 

FRA driver alltså en underrättelseshop  och vill inte ha in konkurrenter på  sin marknad, länk.

Nu verkar man ha övertygat regeringen om att detta är riktigt. Precis som bilprovningen en gång gjorde. Skillnaden mellan dessa verksamheter är naturligtvis himmelsvid. Personligt integritet borde centralt att försvara. Att regeringen sedan har ingått ett avtal med ett antal liberaler som gör det omöjligt för FRA att hålla sin underrättelsehop öppen bryr man sig uppenbarligen inte om.

Det är klart att detta undergräver regeringens trovärdighet. Liberaler på olika håll är förtvivlade. Först av allt därför man inte kan lita på regeringen. För det andra får FRA befogenhet som är allt för långtgående. Det är olyckligt. Den moderata försvarsfalangen vill med alla medel slå vakt om FRA, kosta vad det kosta vill. Priset får uppenbarligen vara mycket högt.

Centern bör markera att man inte kan acceptera detta svek mot liberaler i olika partier

Andra bloggar: motpol, HAX, Mark Klamberg, Scaber Nestor, Svensk Myndighetskontroll,