Grodornas mästare har talat, igen

Barack Obamas vicepresident Joe Biden är van att skapa rubriker. 

Nu göra han det igen, rapporterar bloggen politico.

För det första kritiserar han sin chef, den tillträdande presidenten Obama för valet av  Leon Panetta till CIA chef. Han tycker att senatens underrättelseutskott skulle tillfrågats först.

Sedan berättar han om sitt reseschema till Irak och Pakistan. Det skulle varit hemligt på grund av terrorriskerna. Hans rådgivare hade munkavle, men chefen talade bredvid mun.

Joe Biden kommer att skapa fler rubriker. Han är grodornas mästare

IPRED: ett sannolikt försök till brott ska straffas hårt

Var ska jag befinna mig för att slippa identifiera mig?

Var finns den zon där jag får var med mig själv och mina vänner utan att vara övervakad?

När man hör socialdemokraternas tankar om skärpningar av IPRED lagen undrar man.

Vore det inte på sin plats att man kombinerade trängselskatten med en legitimationskontroll vid inpassering till Stockholm?  Likaså är det centralt att alla som avser höja rösten över 50 dbA har legitimationen redo. Debattartiklarna i tidningar är inte tillförlitliga. Vem vet att det är den person som säger sig skriva som verkligen gör det? Här krävs krafttag. Varför inte en obligatorisk e-legitimation för alla som lämnar in en artikel till en tidning.

De trådlösa nätverken är också i farozonen skriver Copyriot i en bloggpost. Det finns en överhängande risk att lagen som den är utformad sätter stopp för öppna nätverk.

Slå dig ned på ett café och du måste legitimera dig om IRED lagen träder i kraft.

De öppna nätverken är faktiskt en välgärning som för att människor som inte annars har tillgång till internet får det. De kommer att vara ett minne blott. Det är ett stort steg tillbaka för hela samhället.

Det sker genom att IPRED lagen för in begrepp som föreberedelse och försök till upphovsrättsbrott.

I klartext säger lagen att om någon visar sannolika skäl för att någon försöker eller förbereder intrång eller överträder upphovsrätten har upphovsrättshavaren lagen på sin sida. Det räcker att det är sannolikt att du kommer att förbereda dig för ett upphovsrättsbrott.  Bestämmelsen finns i lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (1960:927).

Upphovsrättinnehavaren har rätt till information om vem som gjort "brottet", medverkat till det. Han får i princip rätt att själv efterforska i alla de uppgifter som upphovsrättinnehavaren själv finner relevanta för för att få rätt i domstol. Detta följer av lagens §53 och framförallt §53c. Vart tog likheten inför lagen vägen?

Var går egentligen gränsen? Det räcker med sannolika skäl för ett försök.  Det är väldigt lite som krävs. 

Jag tänker ladda ner en film. Tanken kommer upphovsrättsinnehavaren inte åt, ännu så länge. Med ett inopererat chip blir detta dock möjligt i framtiden. 

Om jag går in på the Pirate Bay utan att ladda ner något är säkert kriteriet uppfyllt. Jag fälls för försök och caféinnehavaren för medhjälp eftersom jag använt dennes trådlösa nätverk. 

Vart tog socialdemokraternas idéer om solidaritet  och jämlikhet vägen? I de begreppen inefattar jag allas rätt till information via till exempel nätet. Fri fildelning borde var en liberal hjärtefråga. Den borde också vara en socialdemokratisk rättvisefråga.

Det är bra att socialdemokraterna visar att man återigen står på de stora företagen sida mot den enskilde människan. Det är inte bara Alliansregeringen som gör bort sig.

Ett dolt handelshinder, kanske?

Svenskan har en intressant betraktelse av en uppstickare på alkoholmarknaden, Australian Wineclub. Posten vill inte distribuera deras försändelser. KF kryper ur avtal. 

I bakgrunden finns systembolaget med sitt monopol. Det är ingen som vill stöta sig med dem.

Kanske kan vi tala om ett dolt handelshinder. 

I vart fall kan vi slå fast att marknaden fungerar inte. Kunderna finns men andra aktörer är rädda.

Är det för storebror kanske?

Apple tänker rätt och Ask tänker fel

Apple släpper kopieringsspärren på itunes, rapporterar DN och Sydsvenskan.

Det är intressant att just Apple börjar ändra affärsmodellen för musik. Det har varit föregångare i att skapa affärsmöjligheter inom it sektorn. Från att skapa hårdvarorna ipod och iphone har man nu övergått till att fokusera på tjänster och mjukvara. Hårdvaran blir plattformen och murbräckan. Tjänsterna kan på sikt bli de som genererar de stora intäkterna.

Det är en viktig omläggning av strategin som ligger bakom beslutet av ta bort kopieringsskyddet. Frågan är vad nästa steg blir?

För det är helt säkert att det blir ett eller flera nästa steg.

Här ser vi hur marknadsledarna för distribution av musik, Apple ändrar sin syn på upphovsrätten och affärsmodellen för upphovsrätt. Man gör det efter att ha sålt 6 miljarder låtar på nätet. Uppenbarligen ser Apple något nytt som gör att man tar risken att förlora 9 kronor per nedladdad låt.

Trenden är densamma hos musik och bokdistributören amazon.com. Där ser vi att det mest sålda albumet under 2008 var gratis. Det heter "Ghosts I-V" och är  av Nine Inch Nails. Trots detta har Amazon fått störst intäkter på detta album under 2008. 

Det var frivilligt att betala och ändå gjorde konsumenterna det i stor utsträckning.

Här finns en spännande dynamik. Här finns spännande affärsmöjligheter.

Den licensmodell man valt är en "creative commons". Frågan är vilken marknadsaktör som rycker åt sig initiativet? Apple verkar i vart fall ställa sig i "pole position".

Marknadsdynamiken ser ut på ett annat sätt än den Svenska lagstiftaren tänkt.

Mycket talar för att IRED lagen kommer att bli till mer skada än nytta för både konsumenterna och upphovsrättsinnehavarna.

Andra bloggar: Nina, the real mymlan,

Utbildning är bra men civilkurage är bättre

Anders Widén skriver om utbildarutmaningen i en bloggpost. Hans idé är att politikerna ska ha mer kunskap om integritet. Det är bra.

Vilka blir konsekvenserna av de ny integritetskränkande lagarna?

Det är en helt central kunskap för en riksdagsledamot. Politikerna som beslutar måste åtminstone förstå den text som ska bli lag. De sitter i riksdagen som våra företrädare och inte som jurister, experter. Om de förstår borde vi också förstå. Motsatsen borde också gälla.

En lag som politikerna inte förstår borde inte få bli lag.

Detta är steg 1.

Sedan finns ett ännu viktigare steg 2. 

Att ta konsekvenserna av kunskapen. Det gäller att ha en personlig integritet och kunna stå för en linje. Där har tyvärr många politiker fallit igenom. En del politiker som surfade in i riksdagen kommer att blir bortröstade i nästa val. De stod inte upp för sina ideal. Den politiska karriären inom partiet blev viktigare än väljarna. Uppdragsgivarna är och förblir väljarna och inte partierna. Det är dags att lära den läxan.

Att sakna kunskap och göra fel är förlåtligt, men att ha kunskap och inte stå upp för en åsikt är inte förlåtligt. Här ligger fröet till politikerföraktet.

Andra bloggar: Rick Falkvinge, Mina moderata karameller, Opassande

Tips från coachen

Svds ledarsida publicerar i dag en kom-i-håg lista för 2009.

Den borde sitta fastklistrad på regeringledamöternas skrivbord.

Det är fem råd om hur regeringen bör navigera i krisen.

Kompletterar man sedan listan med Sanna Raymans ledarblogg av i dag borde regeringen veta förutsättningarna för att överleva.

IPRED §53b ger möjlighet till yrkesförbud

Vi tittade på dvd i går. Filmen var Richard Attenboroughs Gandhi från 1982.

Inledningen till filmen var magnifik. Jag ingick ett avtal genom att titta på en text. Bara det måste vara ett under. Jag förband mig bland annat att inte kopiera innehållet eller att bearbeta det. Vidare måste visningen vara privat. Vi drog därför för persiennerna så ingen obehörig kunde se in.

Annars hade väl Stim kommit till oss på besök.

Kopieringen är en sak. Den diskuteras i samband med IPRED lagen. Personligen anser jag att möjligheten att fritt kopiera är en fördel för alla. 

Det andra jag förband mig att inte göra var att bearbeta. Där blir det blir mycket knivigare. 

Om jag skulle vilja göra en parodi på filmen så anser upphovsrättsinnehavaren att det strider mot lagen. Skulle jag vilja spetsa en del av frågorna i filmen genom en egen tolkning strider det sannolikt också mot lagen.

Låt säga att jag kopplade filmens hastighet till Mozarts pianokonsert nummer 21 i C-dur. Samma musik som användes i filmen Elvira Madigan. 

Har jag nu plagiat eller gjort en otillåten bearbetning?

Låt säga att jag inte nöjer mig med det utan byter hudfärg på alla medverkande. Mörka blir vita och tvärt om. 

Är det nu en fråga om en otillåten bearbetning?

Låt oss säga att jag inte nöjer mig med detta utan tillför några nya scener som utgör hälften av speltiden. 

Är det nu en fråga om otillåten bearbetning?

Eller låt oss säga att jag spelar in filmen igen med Henrik Alexandersson i huvudrollen och Camilla Lindberg som hans Gandhis hustru. 

Är det nu en fråga om otillåten bearbetning?

Jag kommer sannolikt som konstnärlig utövare att lagföras av filmbolaget. 

De kommer att åberopa lagen om upphovsrätt om till litterära och konstnärliga verk (1960:729). De nya paragrafer och ändringar som tillförs lagen kallas populärt för IRED.

Sannolikt kommer domstolen utfärda ett temporärt yrkesförbud för mig som konstnär i enlighet med §53b. Det finns nämligen risk för att jag kommer att fortsätta. 

Jag får rätt att yttra mig om det inte finns för att dröjsmålet innebär risk eller skada. Redan när jag försöker genomföra dett projekt eller förbereder mig för detta arbete kan man utfärda yrkesförbudet. Formellt kallas det vite.

Redan eftersom jag publicerat mina tankar på bloggen hade jag löpt en risk. Nu har inte dessa ändringar trätt i kraft så ännu så länge kan jag vara ganska säker. Så ännu så länge är det i väntan på IRED. 

Är detta synsätt på upphovsrätt något som främjar konstnärlig utveckling? 

Främjar det upphovsrättsinnehavarens intressen? 

Tvärt om tror jag. Hade min "bearbetning" av filmen blivit allmänt spridd är det mycket sannolikt att fler hade önskat se filmen (dvdn), med fler sålda exemplar som effekt. Det var ju 1982/83 som filmen gick på biograferna. Nu hade den kanske fått nytt liv om människor hade sett min version. Nu blir det inte så.

Det är kanske synd för både upphovsrättsinnehavaren och mig.

Kanske är det tur, för rättprocesserna hade sannolikt blivit många.

Andra bloggar: Falkvinge, Marcin, Opassande