lördag 7 mars 2009

Politiker ska inte väljas som grisen i säcken

Visst krävs det en oberoende granskning av politiker.
Är en viss politiker värd att rösta på om man vill ha ökad personlig integritet, till exempel?

Anders Widén har hittat en politiker som inte håller måttet, nämligen Allan Widman, länk. Det finns flera bra och dåliga politiker från alla partier i riksdagen. Det börjar bli dags att de blir kvalitetskontrollerade. Ett kryss i en ruta kan varar en viss person. Ett kryss i en rutan kan också vara ett kryss för att hindra en annan person på samma valsedel att komma in. För att sätta kryssen rätt krävs tillförlitliga utvärderingar.

Politiker måste som Anders mycket riktigt skriver göra en avvägning mellan kostnader och nytta. Dryga 16 miljarder i engångkostnad för de integritetskränkande lagar som regeringen lagt fram. För det får man en dåligt eller inte alls fungerande singnalspaning, så kan man fundera varför man gör investeringen? 

Advokatsamfundet är kritiskt till om man alls får något för pengarna. Sedan har man allvarliga invändningar ur integritetssynvinkel, länk

Skärvor från skäret kommenterar några remissinstansers synpunkter, länk. Se även min egen bloggpost om remissinstansernas kritiska kommenterar, länk.

Det är dags för en sida som rankar politiker. I Eu parlamentet finns sådana rankinglistor så det borde inte vara så svårt att få till för svenska förhållanden också.

2 kommentarer:

Anders sa...

Tack Mårtensson.
Att du läste och såg innehållet i min postning om Allan.

Jag har ärligt talat varit lite ängslig att jag med de svordomar jag använde gick över gränsen.
Jag tror faktiskt att det bara är tv svordomar, en i rubriken, en i den inledande texten.

Men som författare är jag väl medveten om hur några få men distinkta ord kan färga en hel text...

Alltså svor jag med avsikt, för att markera den vrede jag känner.
(Men också föra att få några fler s-bloggar att läsa, vilket verkar ha lyckats;)

Samtidigt riskerar svordomar att man i andras ögon förlorar i saklighet.

Någon form av ranking, eller små korta texter var varje politiker står i olika frågor vore inte helt fel.

Vi är några sossar som nu försöker lista ut hur vi inför exv vår partikongress ska fråga varje politiker om de är för eller emot vår stoppmotion till alla dessa lagar.

Där får vi inom vårt parti en direkt mätare.
De som inte ställer upp på motionen är banne mig inte för demokrati...

De som ställer upp på motinen ska vi stötta och ge cred.

Som du säger, vi kan inte välja politiker ur säcken.

Tyvärr kan vi ju inte längre stryka namn på valsedeln som väljare, vi måste se till att peta olämpliga inom respektive parti.
Eller hellre, lyfta fram de lämpade.

Men i fallet Allan anser jag att FP har gjort ett misstag. DEt går ju att rätta till!

stefan mårtensson sa...

Svordomarna blir ett problem den dagen det visar sig att man inte har några andra uttryck än dem. I din text tyckte jag det var helt ok