När jag läste juridik i slutet av 1970-talet och i början av 1980-talet lärde jag mig något om det som kallas negativ avtalsbindning. Vad vi bland annat fick lära oss var att sådan var förbjuden. Vad är då negativ avtalsbindning? Om någon skickar ut ett erbjudande och du blir bunden av ett avtalet om du inte säger nej. Om någon skickar ut ett exemplar av en tidning och tidningen säger att du måste säga nej annars är du prenumerant.
Nu använder sig Sveriges Television av den metoden. Genom att SvTs utbud blir tillgängligt via internet kan alla med datorer bli potentiella licensförbrytare enligt Radiotjänsts och SvTs sätt att se det. Andra skulle formulera det som om alla med datorer skulle kunna bli potentiella tv-tittare.
Med den inställningen säger SvT inte bara att de använder sig av negativ avtalsbindning. De använder maffians affärsmetod nummer ett: "an offer you can´t refuse". Om du kan titta måste du ha gjort det och därför måste du betala.
Någon skulle säga att detta är det en form av statsterrorism. Andra skulle säga att det är en form av kollektivanslutning. Ytterligare någon annan skulle säga att individens fria rätt till val kränks. De flesta håller nog med om att det är motsatsen till liberalism. Personligen tycker jag att det är illa.
Att samma möjlighet finns inom mobiltelefonnäten gör att SvT gör samma tolkning av hur man sluter avtal även inom det området. Affärsmetoden blir inte mindre tillåten för det. I vart fall inte om Svensk lag ska gälla även för Sveriges Television.
Det finns kanske bara en metod att undvika eländet. Avskaffa tv-licensen och finansiera statstelevisionen via skattsedeln. Sedan kan vi diskutera hur stort public serviceutbudet ska vara.
Andra medier: IDG
1 kommentar:
Nu är ju texten medvetet lite provokativt skriven, men du kanske vill kika på vad jag skickat till Radiotjänst i veckan?
http://docs.google.com/Doc?docid=dchwsf6k_1g2dvjwgc&hl=sv
Skicka en kommentar