Per Ankersjö gör en anka eller är det möjligen en kalkon när han diskuterar finansieringen av den nya Skurubron. Denne centerpartist brukar vara mera påläst än vad har är denna gång. Han för ett principiellt resonemang om avgiftsfinansiering som jag har stor respekt för. Däremot har inte Ankersjö förstått problematiken med Skurubron.
Nacka kommun har varit framgångsrika i att ta del av de statliga medel som är avsatt för Stockholmsområdet. Därför finns inte medel kvar till att bygga en ny Skurubro.
Det är alltså inte en principiell fråga privat-statlig finansiering. Inte heller är det frågan om att på detta sätt föra upp ett lågprioriterat projekt högre. I stället är det frågan om en obalans mellan vad Värmdö kommun har fått ut av nya infrastrukturprojekt och vad Nacka fått.
Låt oss anta att den dåligt underhållna Skurubron rasar eller blir ofarbar.
Vad kommer vägverket att göra då?
Ställa krav på avgiftsfinansiering av Skurubron för att bygga upp den?
Köra färjor fram och tillbaka?
Strunta i att göra något?
Avgiftsfinansieringen av Skurubron är ett sätt att hålla befolkningen i en sorts ekonomisk husarrest. Det finns inga alternativa vägar till och från Värmdö än Skurubron.
Därför ska brobygget inte finansieras genom avgifter.
I stället bör den prioriteras upp i planeringen så att ingen olycka kommer före.
Andra media: Svd, NackaVärmdöposten
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar