FRA lagen: Åsiktsbildning förbehållen Göran Persson

Mycket dumt ska man höra innan öronen trillar av, men Eva Rundqvist (s) skapar i det närmaste öronlossning. Hon misstänkliggör Henrik Alexandersson. Skälet är intressant. Hon vet inte vem som betalar Alexandersson.  I rimlighetens namn inkluderar hon väl säkert alla andra entusiaster som är för fildelning och ökad integritet. De som ofta kallas sanna liberaler

Annat är det i rörelsen. Där är man betald för att ha en åsikt. Det är tryggt och förutsägbart. Borta är de tider då Gunnar Sträng och andra kolportörer cyklade land och rike kring för att folkbilda. De gjorde det ideellt. Var de suspekta för det?

Hennes tanke om Alexandersson är väl att han också är en högbetald lobbyist. 

Menar socialdemokraterna  att åsiktsbildning utanför de politiska partierna är förbehållet seniora lobbyister á la Göran Persson för att vara trovärdiga? Menar man att du måste vara betald för att han en åsikt och att du måste redovisa varifrån du får pengarna?

Jag är mållös.

En gång i tiden var idealism något som var fint. Nu försöker Rundqvist smutsa ned det. Undrar om nämnde Rundqvist är representativ för den sk rörelsen.

Dags att kanske ställa sig i skamvrån fru Rundqvist.

Eller är det så enkelt att fru Rundqvist vill erbjuda Alexandersson en bostad på någon av rörelsens herresäten? Då blir han ju trovärdig.

Andra bloggar: Opassande, Anna Troberg, Mina moderata karameller, HAX