Egentligen borde det inte vara en nyhet. Den att Sydsvenskan lagt ut en artikelserie om fildelning på the Pirate Bay. Tidningen rapporterar själv. Det borde vara självklart för varje aktör i mediebranschen att väja den mest effektiva distributionsformen. Den 14 februari 1995 gavs det första numret av tidningen Metro ut. Redan första kvartalet levererade tidningen vinst till sina ägare. Vad var förklaringen? Metro hade billigare distribution.
Man kunde distribuera tidningen till ett fåtal platser (tunnelbane- och busstationer) i stället till hem till var och en av läsarna. Distribution till några hundra platser är billigare än till hundratusentals platser. Det förstår var och en. Även om alla inte gjorde det direkt.
Distribtionssättet skapade lönsamhet och har ritat om mediekartan i många storstäder. Visst har traditionaliserna stretat emot, men nya mera effektiva metoder vinner i det långa loppet.
Tidningen Metro är ett exempel på detta. Effektiv distribution är A och O om man ska överleva i mediebranschen. Sedan kan man dessutom bygga upp nya affärsmodeller kring just distributionen. Här ligger spännande utveckling framför oss.
Nu är det dags för kampen om distribution. Den här gången gäller det nätet. Där vill upphovsrättindustrin stämma distributören the Pirate Bay.
Att det är tokigt förstår var och en.
Kommer en rånad bank stämma Volvo om rånarna använt en sådan som flyktbil?
Rättegången kommer i det långa perspektivet att ha en bestående effekt. Den kommer att stärka the Pirate Bays varumärke. Affärsmodellen och tekniken kommer om the Pirate Bay stängs att användas av andra distributörer. Utvecklingen kommer inte att backa.
En annan aspekt är att de som använder sig av the Pirate Bay känner att det är moraliskt riktigt. Användarna anser att the Pirate Bay fyller en viktig funktion. Den har en funktion för att göra en marknad eller flera marknader mera effektiva.
Samarbete kanske skulle kunna vara ett alternativ för upphovsrättsindustrin för att nå framgång. Nu har man själv valt att bli förlorare.
Det är bra att Sydsvenskan använder sig av de distributionsmetoder man finner mest ändamålsenliga. Det är ännu bättre att man ger offentlighet åt vilken metodik på nätet som tidningen finner bäst. Det kommer att få efterföljare.
3 kommentarer:
Är det inte upp till ägaren att själv välja distribution??
Anledningen till att The Pirate Bay skapades är för att citera grundaren "det i och med internet blir omöjligt att ta betalt för enstaka kopior".
För att följa det resonemanget så vill dom göra en VISS distribution laglös.
Det dom menar är att det är distributionen som är det VIKTIGA. Inte innehållet. Det är ok att betala för en vara som måste köras i lastbil runt jorden och har 10 mellanhänder. Då har ju folk JOBBAT! Men musik ska inte kunna köpas utan mellanhänder. För det är "omöjligt" enligt dom.
Skitsnack!!
Är det inte innehållet folk betalar för? Kan någon påstå att vi som köper en skiva betalar pengar för den för att vi inser att "oj, det måste ha kostat pengar att få den här skivan hit till skivbutiken"??? Det är ju helt uppåt väggarna. Naturligtvis betalar kunden för att han/hon tycker att INNEHÅLLET är så bra att man gärna betalar för det. Och folk som gillar musik kommer alltid att köpa musik även om det är "enkelt" att sno det. Det handlar om moral och etik.
Distribution är viktigt men innehållet är ännu viktigare.
Det upphovsrättslagen säger är att ägaren har rätt att själv bestämma sin distribution. Allt annat vore korruption och diktatur. Jag hoppas att Sverige fortsätter vara en demokrati där en person faktiskt kan äga något. Utan villkor.
Visst ska man få äga. Men vill man sälja är det ju smart om man väljer en effektiv distributionsväg.
Och, som ngn sa, man kan ju fråga sig varför film och musik ska kunna generera ersättning massor av ggr när t ex målare och skulptörer bara får betalt en ggn, om de lyckats sälja.
Jag håller med dig om att en smart distribution är att föredra över en dålig. Min poäng är endast att det, i ett demokratiskt samhälle, är upp till ägaren själv att välja. Man har rätt att vara en dåligt företagare.... Är inte det självklart?
Diskussionen om ägande är i min mening grunden som måste definiera hur vi ställer oss i andra frågor angående fildelning. Europakonventionen kallar ägande för en mänsklig rättighet. Det har hela världen skrivit under på.
Att få lyssna på den musik man vill, när man vill, är INTE en mänsklig rättighet.
Och över en miljard sålda skivor (uppskattningsvis, det finns inga klara siffror) år 2008 säger att människor betalar för musik. Det är ingen som tvingar någon att köpa musik. Folk gör det frivilligt.
I expressen skrev igår Isobel Hadley-Kamptz att det är upphovsrättens fel allting. Hon tycker tydligen att upphovsrätt inte ska finnas. Men vad skull hända om inte upphovsrätt fanns?
Det finns klara exempel i världen där inte upphovsrätten funkar. Där man inte kan äga ett verk. Ryssland eller Kina är två exempel... Där den illegala handeln av musik är mångdubbel den legala. Upphovsrätt är absolut inte självklar i världen! I varenda hörn finns det människor som vill utnyttja andras skapelser till sin egen ekonomiska fördel. Över hela världen finns radiostationer och TV-stationer vars affärsidé är att tjäna pengar på något dom inte själva äger, dvs musik. Tro inte att skivbolagen eller artisterna är dom som tjänar mest på musik!!! MTV har aldrig betalat en krona i royalty till upphovsmän eller skivbolag. Dom anser att dom ger artisten publicitet och därför inte behöver betala. Hur mycket pengar har MTV tjänat på att andra skapat musik?? Jag kan inte tänka mig någon annan bransch där man blir bestulen så mycket som skivbranschen. I Kina är var 10e cd laglig. Den organiserade brottsligheten (tro mig att den finns) har alltså 9 gånger större marknadsandel än skivbolagen på att sälja deras egen musik. Men den fighten kan inte ens skivbolagen ge sig in i, för då blir det krig. Istället tar man en fight man vet man kan vinna. Dvs mot vanligt folk eller TPB.
Jag säger inte att dom gör rätt, men det är viktigt att förstå alla fakta. Annars kanske vi av misstag (eller okunskap) avskaffar upphovsrätten som är till för att skydda oss alla, i vår jakt på korkade skivbolag.
Skicka en kommentar