Max Andersson kritiserar i en bloggpost Rick Falkvinge för att ha uppfattat miljöpartiets syn på upphovsrätt fel. Miljöpartisten Andersson tar sin utgångpunkt i IPRED.
Falkvinge citerar miljöpartisten Esabelle Dingizian som bland annat skriver: "det är viktigt att upphovsmännen får fullgod ersättning för det arbete de utför".
Det är svårt att lagstifta om ersättningen. Upphovsrättslagstiftningen skapar bara de lagliga ramarna.Den talar inte om ersättningens storlek.
I dag skyddar den gamla distributionsmodeller och inte upphovsmännen. Jag ser inte att miljöpartiet sätter upphovsrätten i förhållande till dagens distributionsmodeller.
Andersson hävdar att Falkvinge inte sätter Dingizians yttrande i sitt rätta sammanhang. Hon avslutar med att ställa upphovsrätten mot integriteten.
Det är en polaritet. Den är viktig. Den är dock inte allt.
Ett annat perspektiv är hur lagstiftningen kan främja upphovsrätt genom nya distributionsmodelller. Ytterligare ett är hur skapande i relation till tidigare skapat kan stimuleras. Här gäller det att lyfta blicken och resonera principiellt och blicka framåt. Tyvärr ser inte heller jag några spår av det hos miljöpartiet.
Frågorna kring upphovsrätt inrymmer mycket mer än integritetsfrågorna.
Här är många partier svaret skyldiga både i ord och handling.
Opportunisterna däremot är många.
Andra bloggar: Minimaliteter, HAX
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar