En ny dålig långtidsbudget för EU

EUs  långtidsbudget är nu slutförhandlad och klar. Henrik Alexandersson skriver en intressant bloggpost om den, länk. Hans slutsats är trist, men sann: rätt sak af fel skäl.

Största utgiftsposten är fortfarande jordbrukssubventioner. De är på astronomiska på 373 miljarder Euro. Största mottagare är Frankrike.

Forskning och infrastrukturprojekt har man dragit ned på för att budgeten inte ska öka.

Läsvärt blogginlägg

Henrik Alexandersson bloggar tänkvärt om ett samhälle som håller på att bli allt mer korporativistiskt, länk. Det gäller på alla samhällsnivåer.

FRA: Även storebror måste följa lagen för att lillebror också ska göra det

Debattens vågor svallade höga för något år sedan om FRA-lagen. Det gällde de viktiga frågorna om integritet och hur mycket storebror verkligen måste veta om laglydiga "normala" svenskar.
En politisk kompromiss träffades kring övervakningen. En lag stiftades. Många var kritiska över att storebror skulle ta ett allt för stort steg i var mans vardagsrum. Inte utan relevant kritik och berättigade frågor drevs lagen igenom.

Nu visar det sig att FRA inte följer lagen, länk, länk. Den lag som ska sätta gränserna för just FRAs verksamhet, länk, länk. Hade det varit en enskild som gjort vad FRA nu gör som brott mot lagen hade denna något riskerat ett kännbart straff. Nu är det storebror själv som bryter mot sina lagar. Därför händer inget för lagbrytarna.

Tilltron till rättssamhället bygger på att myndigheterna inte kliver över de stängsel lagarna utgör. FRAs agerande är allvarligt, men tyvärr inte oväntat. Effekten är faktiskt att FRA skapar underlag för ett anarkistiskt klimat i samhället. Man skapar i stället för stabilitet faktiskt kalabalik. Om inte samhället själv följer sina lagar, varför ska då medborgarna göra det?

När det gäller den politiska överenskommelsen om gränserna för FRA vill nu moderater och socialdemokrater hand i hand bryta den, länk, länk. Storebror ska få veta ännu mer om medelsvensson. Till vilken nytta kan man undra.
Att få ännu mer storebror i vardagsrummet blir ett annat brott i trovärdigheten inför politiken.

Illa säger bloggen.

Offentlighetsprincipen hotad av EU

En som inte sover trots semestertiderna är bloggaren Henrik Alexandersson. Han uppmärksammar en artikel i tidningen journalisten som berättar om att EU försöker avskaffa den svenska offentlighetsprincipen bakvägen, länk.

Citat som skrämmer lyder så här. "Säkerhetsregler för klassificerade handlingar i EU ska också gälla för svenska myndigheter. Uppgifter som klassats att vara till "endast ringa men" för EU ska inte lämnas ut. Det har regeringen gått med på. Riksdagen får kanske ta ställning."

EU kostar i smått och stort

EU kostar. Många menar att det kostar för mycket. Slöseriet inom bland annat EU kommissionen är inte så välkänt, men det finns de som gräver. En av "grävsiterna" är the Bureau of Investigative Journalism-Commission, länk, länk, länk.

Kostnaderna för kommissionens privatjet var under perioden 2006-2010 var 5,7 miljoner Euro. På två år lyckades man göra av med 20.000 Euro i presenter till föredragshållare.

När kommissiones ordförande Barroso och fyra assistenter var i New York häromsistens, fyra dagar kostade det 28,000 Euro.

Coctailpartyn för 300. 0000 Euro är annat som kostar.

Det är inte rimligt att EU ska ha mer pengar om man inte blir sparsam.

Fotnot: En Euro är ungefär 9 svenska kronor.

Swiftavtalet: Ett FRA i EU sammanhang

Den oförtröttlige integritetskämpen Henrik Alexandersson ger oss en oroande rapport från EU-parlamentet, länk.

Man kan inte annat än säga att Henrik är imponerande. Han producerar fler bloggposter "på sidan av" än en hel ämnesredaktion på tio personer på en dagstidning gör på heltid.

Nu senast ger han information om vad som sker kring SWIFT-avtalet som först blev nej och nu verkar bli ett ja. Henrik skriver så här:

"Det är detta – ökad övervakning – som är den officiella förklaringen till att de stora partigrupperna nu tänker rösta ja. En jättelik registrering och automatiserad analys av alla våra banktransaktioner – i jakt på sådant som EU kan vara intresserat av. Man tar sig för pannan...

Vad gäller information till USA borde det räcka med normalt polissamarbete när man har till exempel en misstänkt eller en konkret misstanke. Det fungerar utmärkt i alla andra polisiära sammanhang.

Dessutom finns ju EU:s penningtvättsdirektiv. I syfte att jaga svarta pengar och pengar som finansierar terrorism, tvingar det alla banker att spara information och handlingar i fem år. Det tvingar vanligt, hederligt folk att redogöra för hur de skall använda sina egna pengar om de tar ut mer än 15.000 kr i kontanter. Och det är detta direktiv som tvingar oss att visa ID-kort om vi vill sätta in mer än 10.000 kr. Räcker inte det – mer än väl?

Nej, nu skall EU alltså börja med egen data mining vad gäller våra banktransaktioner. Så småningom. Lite som ett FRA för våra bankaffärer. På skattemyndigheten måste de hoppa jämfota av glädje. Men först skall vi alltså fortsätta att skeppa hinkvis med data om helt vanliga, hederliga européers bankaffärer till USA under ett antal år.

Sedan var det naturligtvis det där med att EU:s politiska ledare har vridit om armen på sina partikamrater i Europaparlamentet. Och att USA:s vicepresident har varit där och spänt ögonen i ledamöterna. Det har säkert inte varit helt betydelselöst, vad gäller att få dem att plötsligt börja sjunga i en helt ny tonart om SWIFT-avtalet."

Grunden för denna typ av lagstiftning är en människosyn som säger att terrorister är en sorts ras av människor med ett speciellt psyke och en speciell sort beteendemönster. Vetenskapen talar tvärt om att terrorister är som oss andra. Idén om att kartlägga denna typ av speciella människor bygger tråkigt nog på en felaktig hypotes om något som inte finns. Det finns nämligen inte något som kan betecknas som en homo terrorismus. Terrorister är nämligen i de flesta fall vanliga människor, bara med den skillnaden att de utövar terrorism.

I stället gäller det att att hitta terrorister på andra sätt. Swiftavtalet är ingen bra lösning för att komma tillrätta med terrorismen. Övervakning och integritetskränkning av vanliga människor minskar inte terrorhotet. Det skapar i stället ett samhälle som föder terrorister.

Inför Almedalsveckan 2010

Vi har sagt det många gånger och varje år har vi fel.

Almedalsveckan kan inte bli större.

I år är det 1.396 godkända arrangemang, länk. Förra året var det strax över 1.000. År 2008 var det 662 arrangemang. Man kan verkligen tala om tillväxt här.

I år är det moderaterna som är först ut och inleder på söndagen den 4 juli. Därefter följer vänsterpartiet, folkpartiet, centern, socialdemokraterna, kristdemokraterna och sist kommer miljöpartiet lördagen den 1o juli.

I år verkar gammelmedierna vilja bevaka arrangemanget extra hårt. Så här står det om program på www.almedalsveckan.se, länk: "Under Almedalsveckan kommer bland annat Resumé och Dagen att göra en daglig tidning. Fokus, Dagens Samhälle och Dagens Medicin gör ett specialnummer före Almedalsveckan. Den 29 juni kommer Marknadsmedias tidning "Sveriges Mötesplats, en tidning om Almedalsveckans betydelse för vår framtid och välfärd" att följa med som bilaga i Dagens Nyheter."

Traditionellt är annars Almedalsveckan bloggarnas och de sociala mediernas vecka. Formatet passar utmärkt för bloggar. Interaktivitet och snabb rapportering är något som förhöjer pulsen. Det är inte säkert att fler pappersblaskor har någon kvalitetshöjande effekt. Det kan snarare bli så att den enda effekten är att det bli mer skräp att plocka upp.

I början på det stenhårda upploppet inför valet borde det inte vara någon som tar något för givet. Det verkar Fredrik Reinfeldt har upptäckt som nu sent omsider har bestämt sig för att tala om man får tro det officiella programmet.

Vi kommer att få se många politiska utspel under veckan. "Definsivpartierna" anförda av Mona Sahlin kommer att vara tvungna att presentera något för att vända trenden. Ett annat "defensivparti" är kristdemokratena som också måste fånga medias intresse och få en stund i solen. Partiet kan tacka "offensivpartiet, miljöpartiet för att inte alla redan har åkt hem på fredagen när Göran Hägglund talar.

Lördagen är nämligen det främsta "offensivpartiets" dag, miljöpartiet. Offensivpartiet moderaterna kommer sannolikt att spela på säkra kort. Det gäller att vara mer statsmannamässig än vad Göran Persson klarade av i sin allra mest konungsliga utgåva utan att vara arrogant.

Ett annat "offensivparti" som inte finns med och har en egen dag är Sverigedemokraterna. Man kommer säkert att spela ut offerkortet eller rentav göra ett mera spektakulärt utspel. Partiet lär har specialstuderat andra framgångrika främlingfientliga partier i Europa som använt sig av den modellen.

Nu är det tveksamt om partierna är de viktigaste aktörerna längre i Almedalen. Att de står för ramen är klart. Innehållet är framförallt ett verk av lobbyister. Det finns en risk att ett så stort arrangemang som årets blir allt mer av att låta 1.000 lobbyister blomma. Samtidigt är det en spännande blandning av intresseorganisationer, fackföreningar, ideella, religiösa och branschorganisationer som har dukat upp detta jättelika smörgåsbord.

Personligen är jag nyfiken på vilket fokus biståndsfrågorna kommer att få. Ett SIDA i djup kris, med chefer som är i luven på ministern kan bli en intressant relief till en spännande munhuggning.

Ett annat fokus för veckan är precis som förra året entreprenörsskap. Här blir det spännande att se vad rookien Ingenjörsvetenskapsakademin, IVA lyckas dra till sig för intresse. De bjuder in till två debatter kring entreprenörskap. Första halvlek sker i landshövdingens residensträdgård. Där debatterar, länk: handelsminister Ewa Björling, Moderaterna, riksdagsledamot, Luciano Astudillo, Socialdemokraterna, Gotlands landshövding Cecilia Schelin Seidegård, Charlotte Brogren, generaldirektör Vinnova, Anders Ekblom, global forskningschef Astra Zeneca, Lisa Lindberg, vd Doberman,Mathias Uhlén, forskare och entreprenör, Thomas Malmer, projektchef IVA och Björn O. Nilsson, vd IVA.

I andra halvled är budskapet, länk: "de Rödgröna debatterar med Alliansen om politik för innovation.

Medverkar gör Tomas Eneroth (S), Stefan Löfven (S), Per Bolund (Mp),Kent Persson (V), Tomas Tobé (M), Mikael Oscarsson (Kd), Agneta Berliner (Fp), Jöran Hägglund (C) och Björn O. Nilsson, vd IVA."

Man kan fråga sig om varför de inte ställer upp med förstafemman? Vi vet redan att Marcus Wallenberg, superentreprenören Lars Backsell och gamle aktiespargeneralen Håkan Gergils finns i Visby för IVAs räkning. Varför inte bjuda in till diskussion med till exempel Rick Falkvinge (eller Christian Engström), Henrik Alexandersson, Jonas Morian, Anders Mildner och Per Ankersjö eller varför inte Magnus Andersson. Det skulle vara ett riktigt drömtillfälle. Debatten skulle handla om nya affärsmodeller, lagstiftning, frihet och bakåtsträvande kring det nya entreprenörsskapet på nätet.

Den debatten kanske vi får uppleva nästa år.

Nu väntar vi spänt på vad som verkligen kommer att inträffa på Valårsalmedalsveckan 2010.

Bloggen kommer naturligtvis att vara där och ge sin syn på denna åsikternas Kiviks marknad.

Andra bloggar: Henrik Alexandersson, Per Ankersjö, Rick Falkvinge,HAX, Promemoriam, Peter Andersson, Magnus Andersson, Christian Engström, Anders Mildner, Opassande

Ljumt intresse för EUs vardagsarbete hos traditionella medier

Henrik Alexandersson, länk filosoferar om varför framförallt de traditionella medierna inte bevakar EU med någon inlevelse. Under ett kort tag av EU-valet och Sverige som EU-ordförandeland såg det annorlunda ut. Trots det stora inflytande som EU har på svensk lagstiftning så skrivs det lite.

Papperstidningen med sin elektroniska upplaga verkar inte ha råd att ha en korrespondent där nere där det händer. I det fall man har en korrespondent verkar den inte speciellt produktiv.

Vad som återstår är bloggar och sociala medier. En som bevakar EU framförallt ur integritets- och frihetsperspektiv är just nämnde Alexandersson. Några av EU parlamentarikerna skickar också elektroniska budskap, tyvärr med mycket varierande periodicitet.

Jag kan hålla med Alexandersson om att fokus dessutom är märkligt hos de traditionella medierna. Det är i stort sett enbart storpolitik som bevakas. Här finns en lucka eller om man så vill en möjlighet.

En sak är dock klar. Utan bloggosfären skulle läget varit mycket sämre.

Tankar kring en modern upphovsrätt

Henrik Alexandersson reflekterar kring vilka grundläggande principer som bör finnas i en modern upphovsrätt, länk.

Här är Alexanderssons principer:

"i) Den som vill ha upphovsrättsskydd för ett verk måste ansöka om det. Om folk måste ansöka för att få till exempel socialbidrag – då är det inte mer än rimligt att även den som vill ha samhällets och rättsapparatens skydd för sin kommersiella verksamhet också måste göra det.

ii) Verk som inte skyddas blir automatiskt "public domain" och får fritt kompieras, spridas och samplas av andra. Det skall dock vara förbjudet för tredje man att "kapa" verk som finns i den allmänna domänen genom att upphovsrättsskydda dem.

iii) Skyddstiden är fem år och gäller från den dag ansökan har lämnats in. Längre än så är den kommersiella livstiden inte, för de flesta verk i dagens digitala ekonomi.

iv) Skyddstiden kan förlängas med fem år i taget för den som vill. (De allra flesta kommer, med största säkerhet, att släppa sina verk till den allmänna domänen efter fem år.) Detta kräver i så fall en ny ansökan / registrering.

v) Skyddet, som söks av upphovsmannen, är överlåtbart. Det kan till exempel säljas, ärvas eller skänkas bort. På så sätt kan artister ägna sig åt att skapa – och lägga marknadsföring och affärsverksamhet på andra. (Man skulle även kunna tänka sig att upphovsmannen hyr ut rätten till kommersiell användning av sitt skyddade verk.)

vi) Systemet appliceras på EU-nivå, så att vi slipper krånglet med 27 olika licenser inom ett frihandelsområde. En databas erbjuder information om läget för alla verk som en gång har registrerats. (Här kan man se om till exempel ett musikstycke nu är fritt att använda eller om upphovsrättsskyddet har förlängts.)"

Förslaget är helt klart intressant. Precis som upphovsmannen själv säger är det inte heltäckande, men det är fortfarande så brett att det kan utgöra en bas för förändringar.

Bloggen säger: konstruktivt och anpassat till dagens verklighet.

Telekompaketet: rapport från ett kaos

Henrik Alexandersson rapporterar hur det fungerar i EU parlamentet, länk.

Interiörerna från hur arbetet fungerar talar starkt för en reformering av arbetsformerna. Detta måste ske snabbt, för demokratins skull och för trovärdigheten för hela EU

Nu är det bara timmar kvar till Almedalsveckan bryter ut

Almedalsveckan närmar sig. Vissa talar om drygt 1.000 seminarer i år. 

DN talar om cirka 800, jämfört med 662 förra året, länk. 

Det kommer att minglas precis som förra året. Dagens Nyheter skriver om några av dem som kommer till veckan, länk. Politikerbloggen kommer att bevaka våra politiska junkies skriver Daniel Alsén, länk. Niklas Svensson från samma blogg kommer att fokusera på skvallret, länk. 

Jag kan tycka att det är lite välgörande att några börjar betrakta Almedalsveckan med lite distans. Trots allt är detta mycket av åsikternas Kiviks marknad. Då kan man faktiskt också utforska det burleska och roliga. 

Inför årets vecka kommer det kritik mot arrangemanget om än i ett homoristiskt paket, länk.

En orsak kan vara att arrangemanget har svällt över alla breddar. Det finns anledningen att börja ställa sig frågan om formatet är riktigt. Själv börjar jag undra. 

Det kan vara så att arrangemanget börja svikta under sin egen tyngd. 

Bland dem som inte kommer att vara med återfinns Henrik Alexandersson, bloggvärldens nestor. Han säger själv att det går lika bra att bevaka arrangemanget på distans. Han verkar i stället fokusera på en ny roll som medhjälpare åt Piratpartiet i EU parlamentet, länk.

Två andra som inte kommer är Lotta Edholm, skolborgarråd i Stockholm och Bertil Österberg som är Jan Björklunds närmaste man och statssekreterare. Det ryktas om att de var mera intresserade av semester. 

Det är flera tongivande opinionsbildare  som signalerar att de inte kommer till Almedalen i år. Det kan vara lika intressant att se vilka dessa är, som att bevaka de som kommer.

 

Almedalsbloggen finns inte längre som namn utan heter numera makthavare.se, länk. 

Fokuset är bredare. Ska bli spännande att se om det nya formatet fungerar. Lite funderasam är jag inför det.

En tidning som är som mest aktuell i hela Sverige under denna vecka är självklart Gotlands Allehanda, länk. Deras löpsedlar i Visby centrum markerar att det lokala är lika viktigt som världspolitiken. Det är en viktigt väckarklocka.

Jag tror att årets Almedalsvecka blir ett viktigt avstamp för 2010 års valrörelse. Piratpartisterna är i publiken och debatterar från ett oursiderperspektiv. 

De etablerade partierna kan i efterhand säga att de var här vi visade att integritetsfrågorna är i fokus eller konstatera att vi inte tog integritetsfrågorna på allvar. Därför förlorade vi valet.

Kristdemokraternas filmotståndarkramning kan om den inte ändras här i Almedalen bli ett hot mot partiet som ett riksdagsparti. 

Centern visar här att man är beredd att reformera upphovsrätten. Det krävs tydliga signaler från Maud Olofsson om hur det ska gå till.

I Almedalen återfinns i år precis som tidigare MÅRTENSSON. 

Andra media: DN,

Andra bloggar: kulturbloggen, projo, monaforpresident,

FRA lagen: Åsiktsbildning förbehållen Göran Persson

Mycket dumt ska man höra innan öronen trillar av, men Eva Rundqvist (s) skapar i det närmaste öronlossning. Hon misstänkliggör Henrik Alexandersson. Skälet är intressant. Hon vet inte vem som betalar Alexandersson.  I rimlighetens namn inkluderar hon väl säkert alla andra entusiaster som är för fildelning och ökad integritet. De som ofta kallas sanna liberaler

Annat är det i rörelsen. Där är man betald för att ha en åsikt. Det är tryggt och förutsägbart. Borta är de tider då Gunnar Sträng och andra kolportörer cyklade land och rike kring för att folkbilda. De gjorde det ideellt. Var de suspekta för det?

Hennes tanke om Alexandersson är väl att han också är en högbetald lobbyist. 

Menar socialdemokraterna  att åsiktsbildning utanför de politiska partierna är förbehållet seniora lobbyister á la Göran Persson för att vara trovärdiga? Menar man att du måste vara betald för att han en åsikt och att du måste redovisa varifrån du får pengarna?

Jag är mållös.

En gång i tiden var idealism något som var fint. Nu försöker Rundqvist smutsa ned det. Undrar om nämnde Rundqvist är representativ för den sk rörelsen.

Dags att kanske ställa sig i skamvrån fru Rundqvist.

Eller är det så enkelt att fru Rundqvist vill erbjuda Alexandersson en bostad på någon av rörelsens herresäten? Då blir han ju trovärdig.

Andra bloggar: Opassande, Anna Troberg, Mina moderata karameller, HAX

Bloggen som politiskt vapen

Sveriges mest inflytelserika bloggare Henrik Alexandersson ger ut en bok om hur man använder bloggen politiskt.

Boken använder sig av licenseringsmodellen creative commons. Det innebär att man kopiera boken för icke kommersiella syften. Du kan köpa boken på "The Pirate Bay".
En bok skriven av en representant för nya medier och distribueras modernt.

Beatice Ask borde fundera över vad som händer.

Henrik är en person som lever som han lär. Det hedrar honom.

EU mjölkar PR ur subventioner

EU har ånyo slagit till med storsläggan för att försvara de förhatliga jordbrukssubventionerna. DN skrev om eländet i går.

En affisch som ser ut på det här sättet måste sättas upp i alla skolor i Sverige. Tipset om den kom från Henrik Alexandersson. 

Det är dags att skapa opinon för att subventionerna avskaffas. 

45% av EUs budget går till jordbruk och jordbrukssubventioner.

Ungefär 25 öre av varje krona vi betalar i medlemsavgift går till en fransk bonde. 

Smaklig måltid.

David på väg besegra Goliat

Registreringen av bloggare verkar stoppas

En annan glädjande nyhet som Henrik Alexandersson rapporterar är att den största partigruppen i Europaparlamentet har bestämt sig för att rösta nej till betänkandet om att registrera bloggare mm. Socialistgruppen verkar också luta mot nej. 

Jag kan bara tacka dem som jobbar hårt med det här. Främst Henrik Alexandersson, Christofer Fjelner och Gunnar Hökmark. Ni har lagt ned ett imponerande jobb kring detta. 

Nu gäller det att de gröna och liberalerna också tänker rösta nej. 

Maila dem påverka dem!

FRA värre än gamla IB

Äntligen börjar datainspektionen sin granskning eller som man säger "tillsyn" av FRA, enligt ett pressmeddelande och som refereras av Nerikes Allehanda. 

Man säger att granskningen ska var klar om 6 veckor. Inspektionen säger att man tagit emot 3 olika anonyma klagomål. Ett av dem rör listan på 103 namn som FRA spanat på redan under 1990 talet. En av dem som engagerat sig i detta är Henrik Alexandersson. Som tack för sitt engagemang anmäldes till justitiekanslern av FRA. 

Det finns ingen anledning till att hoppas på att något kommer fram under "tillsynen". Däremot är det viktigt att bevaka vad datainspektionen gör och vilka resultat som i alla fall kommer fram.

Det FRA sysslar med är värre än vad gamla IB gjorde. De sysslade ju "bara" med åsiktsregistrering. FRA gör mycket mer. 

Som många har uppmärksammat så är det en form av striptease av medborgerliga fri- och rättigheter som kan ha pågått av enskilda medborgare. 

Med den nya lagen blir det naket värre för den lilla människan.

Registrering av bloggare

Den flitige Henrik Alexandersson har grävt i det som borde hamnat i Europaparlamentets soptunnor. Registrering av bloggare är något som Europaparlamentet ska ta ställning till om någon vecka. 

Vän av ordning trodde att Sverige hade en grundlag. Närmare bestämt en regeringsform. Som jag ser det kan de beslut som Europaparlamentet fattas strida bland annat mot 2 kap §1 i regeringsformen om yttrandefrihet. I vart fall bör man från Svensk sida flagga för att man måste utreda hur den lagstiftning som man planerar anta i parlamentet fungerar ihop med svensk grundlag.

Skatten på "användargenererat" material undrar man om den inte också kan strida mot Svensk grundlag. I detta fall talar vi regeringsformens 9 kapitel 1§ som talar om rätten att besluta om skatter.

Replikrätten  kan vara ett brott mot den svenska tryckfrihetsförordningen. Man undrar också om hur denna punkt kan förenas med Regeringsformens 2 kapitel 14§ om mötesfrihet.

I vart fall bör vi trycka på våra EU parlamentariker och komissionärer så att de reagerar. Europaparlamentet riskerar att urholka vår Svenska grundlag. Det är illa och helt oacceptabelt. 

Det är inte Margot Wallström som bör peka finger åt EU medborgarna. 

Det är tvärt om. 

Grundlagsskydda internetanvändningen

Först i lagboken står grundlagarna och först bland grundlagarna står regeringsformen.

Andra kapitlet behandlar våra "Grundläggande fri- och rättigheter"

i §1, första stycket talas om yttrandefrihet, andra stycket om informationsfrihet och i tredje stycket  om mötesfrihet. 

Att tryckfriheten och de andra rättigheterna specificeras tydligt och lyfts upp som grundlagsskyddade har varit en lång process. En av de stora pionjärerna i detta arbete var Lars Johan Hierta som fick sin tidning Aftonbladet indragen vid 14 tillfällen under 1834-1838. 

När grundlagen omarbetades senast på 60 och 70 talet var pressfriheten i fokus. Informationsfriheten fokuserade på tidningar och böcker. Någon fri TV fanns ju inte i Sverige vid den tiden. Internet hade vi inte hört talas om, knappt datorer heller.

Nu börjar det bli dags att tydligt skriva in rätten till elektroniska sammankomster och elektroniskt interaktivt informationsutbyte. Detta måste bli en viktig fråga för den kommande grundlagsberedningen. 

Ett skäl till detta är att vi måste hindra det tokiga EU direktiv som just nu skapas att bli EU lag. Om detta nya direktiv går igenom skapas möjligheter för att stänga av människor från internet om de till exempel fildelat. 

Professorn Monica Horten är en av dem som beskriver effekterna av detta nya  tillägg till det sk "Telecom Package and copyright enforcement" där man försöker inskränka yttrandefriheten i EUs medlemsländer. 

Operatörerna ska om direktivet går igenom kontrollera innehållet i kablarna. 

Om Direktivet går igenom skapas stora möjligheter till att stänga av delar av internet på ganska otydliga grunder. Bakom direktivet ligger Franska intressen. 

Några som har engagerat sig mot detta nya tillägg till "telecom package" direktivet är: Jon Karlung som är vd för internetoperatören Banhof, Christoffer Fjelkner och Henrik Alexandersson. Det är viktigt att vi engagerar i denna viktiga fråga.

De nya tilläggen till "telecom package" är som att med lagens hjälp både sätta munkavle på folk och inte låta dem lyssna eller se. Direktivet blir någon form av sensorisk censur vad gäller allt som sker på nätet. Visserligen är direktivet inte tvingande, men det skapar möjligheter för länder att införa kraftiga begränsningar i våra medborgerliga rättigheter. 

Vi vet inte hur det kan missbrukas. Ta indragningsmakten för Lars Johan Hierta eller FRA lagen, de är exempel på sådant missbruk.

Därför bör användningen av internet bli grundlagsskyddad och inskriven i regeringsformen.

FRA lagen åter igen

Vi får hoppas att regeringen börjar om vad gäller FRA-lagen och inte skummar på ytan.

Det centrala integritets problemet är som Henrik Alexandersson påpekar att internet- och telefonoperatörerna åläggas att spionera på vanligt folk.

Regeringen vill inte erkänna att internet- och telefonoperatörerna får en skyldighet att överföra all trafik som korsar Sveriges gränser, men det går att läsa i den antagna versionen "om elektronisk kommunikation", proposition 2006/07:63, sid 83, 6 kapitlet, §19 a. Det som vi i dagligt tal kallar för massavlyssningsparagrafen.

Refrängen måste bli: börja om från början. Börja om på nytt.

Då var det IB - nu är det FRA

Anfall är bästa försvar tycks generaldirektör Åkesson mena. 

I den mediala motvinden går han nu till storms mot bloggarna. I  främsta skottgluggen står Henrik Alexandersson som figuererar i samband med anmälan av FRA för att ha avlyssnat och registrerat 103 svenska medborgare. 

Nu slår Åkesson tillbaka och JK anmäler Alexandersson för att han på sin blogg publicerat listan på de 103 namnen. Listan ingår i polisanmälan och hemligstämplades  av Åkesson efter att FRA blivit polisanmält. I sin anmälan mot Alexandersson hänvisar FRA till sekretesslagens 2 § och publiceringen utgör enligt FRA och Åkesson ett yttrandefrihetsbrott.

FRAs signalspaning mot Svenskar påminner om avslöjandet av IB i tidningen Folket i Bild/Kulturfront den 3 maj 1973. Avslöjarna; Jan Guillou och Peter Bratt dömdes så småningom för spioneri för sitt avslöjande. Ansvarige utgivaren Håkan Isacsson och Bratt satt ett år i fängelse för detta. Guillou satt 10 månader i fängelse.

Den gången visade samhället var gränsen gick mellan pressfrihet (yttrandefrihet) å ena sidan och statens skyddsbehov å andra sidan.

IB hade bedrivit verksamhet som inte var förenlig med Svensk lag och det avslöjades. Alexandersson gör samma sak med FRA. I båda fallen slår samhället tillbaka.

Man kan ifrågasätta FRAs motiv till att hemligstämpla listan med de 103 namnen. Förmodligen ville man genom hemligstämpeln hindra att FRAs varumärke skulle skadas ännu mer. Pikant i Åkessons anmälan mot Alexandersson där han säger: "Det inträffade förefaller ha kopplingar till den anmälan som gjorts till Datainspektionen i maj i år" Är det månne så att Åkesson olagligen är ute och efterforskar källor också?

I kampen mellan Åkesson och Alexandersson finns en vinnare. Vi kan bara lära av  (IB)historien: Geijer vs Guillou. Vem som blev hjälte och vem som blev skurk vet alla.

Grattis Alexandersson ett steg närmare att bli nationalhjälte.