President Obama tog i dag hem en av sina viktigaste politiska segrar. Hans sjukvårdsreform, Obamacare strider inte mot den amerikanska konstitutionen, länk, länk, länk, länk, länk, länk, länk. Detta är det andra domstolsutslaget som på kort tid går i presidentens favör. Samtidigt står det klart att högsta domstolens chefsdomare numera får betraktas som mer liberal än förväntat.
Utslaget i högsta domstolen var 5 mot 4 för laglighet av Obamacare i allt väsentligt.
Domstolen hade egentligen fyra frågeställningar att ta ställning till.
En av dessa kärnfrågor var om kravet att ha sjukförsäkring var en allt för stor inskränkning i den personliga frihten relaterat till konsitutionen. Domstolen betraktade kravet på sjukförsäkring som en sorts skatt och därför godkändes den. Presidenten och hans administrations argumentation utgick från andra grunder i första hand.
Man kan säga att Obama vann, men på andra grunder än han förväntat, länk
I The New York Times kommenteras utslaget så här i en artikel, länk: "The court’s ruling, seen as one of the most significant in decades, is a crucial milestone for the law, allowing almost all of its far-reaching changes to roll forward. Several of its notable provisions have already been put in place in the past two years, and more are imminent. Ultimately, it is intended to end the United States’ status as the only rich country with large numbers of uninsured people, by expanding both the private market and Medicaid."
I samma artikel kommenterar den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney utslaget så här: “Obamacare was bad policy yesterday; it’s bad policy today,” said Mitt Romney, the presumptive Republican presidential nominee, in remarks before the Capitol building. “Obamacare was bad law yesterday; it’s bad law today.”
Utslaget ger president Obama en fördel inför presidentvalskampanjen. De konservativas invändingar står kvar. Vad som nu är klarlagt är att reformen inte måste rivas upp. Presidenten kan visa att han uppnått ett viktigt resltat.
Utslaget i högsta domstolen var 5 mot 4 för laglighet av Obamacare i allt väsentligt.
Domstolen hade egentligen fyra frågeställningar att ta ställning till.
En av dessa kärnfrågor var om kravet att ha sjukförsäkring var en allt för stor inskränkning i den personliga frihten relaterat till konsitutionen. Domstolen betraktade kravet på sjukförsäkring som en sorts skatt och därför godkändes den. Presidenten och hans administrations argumentation utgick från andra grunder i första hand.
Man kan säga att Obama vann, men på andra grunder än han förväntat, länk
I The New York Times kommenteras utslaget så här i en artikel, länk: "The court’s ruling, seen as one of the most significant in decades, is a crucial milestone for the law, allowing almost all of its far-reaching changes to roll forward. Several of its notable provisions have already been put in place in the past two years, and more are imminent. Ultimately, it is intended to end the United States’ status as the only rich country with large numbers of uninsured people, by expanding both the private market and Medicaid."
I samma artikel kommenterar den republikanske presidentkandidaten Mitt Romney utslaget så här: “Obamacare was bad policy yesterday; it’s bad policy today,” said Mitt Romney, the presumptive Republican presidential nominee, in remarks before the Capitol building. “Obamacare was bad law yesterday; it’s bad law today.”
Utslaget ger president Obama en fördel inför presidentvalskampanjen. De konservativas invändingar står kvar. Vad som nu är klarlagt är att reformen inte måste rivas upp. Presidenten kan visa att han uppnått ett viktigt resltat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar