Juholt efterträder Bodström som socialdemokraternas överste opportunist

Då har Håkan Juholt varit socialdemokraternas ordförande i lite drygt 50 dagar. Bilden av en politiker som tar för sig blir allt klarare.

Thomas Bodström hävdar att det var Juholt var den som låg bakom kuppen mot Mona Sahlin, länk, länk länk. Bilden av maktmänniskan Juholt klarnar också. Han är på samma sätt som Göran Persson en sorts lokal/regionalpolitiker som inte tillhört etablisemanget. Samtidigt blir ett annat drag hos Juholt klart. Han är politisk opportunist. Det är uppenbarligen en stark politisk drivkraft. Därigenom blir han politiskt en sorts blandning av just opportunisten Bodström och maktmänniskan Persson. Det är upplagt för att svenska folket kommer ha starka sympatier och antipatier för Juholt.

Ett konkret exempel hans politiska agerande är Libyenfrågan, länk. Först är det nej till fortsatta svenska militärinsatser. Antagligen tror han sig kunna charma vänsterväljare. När det inte ger resultat svänger han åt andra hållet. Då blir det ja till militära insatser i Libyen och ännu mer av militära insatser.

Undrar om väljarna uppfattar detta som egenskaper hos en framtida statsminister?

Bloggen är tveksam

Införandet av EUs datalagringsdirektiv: Lagrådet har blivit Asks lydiga hund i strypkoppel

Före valet bestod alliansen av en massa tigrar som skulle kämpa mot införandet av EUs kontroversiella datalagringsdirektiv. Nu verkar det mest finnas en samling rädda små möss kvar.

Dagens Nyheter rapporterar om turerna kring regeringens förslag om att införa EUs datalagringsdirektiv, länk, länk.

Efter valet gör Beatice Ask gemensam sak med Thomas Bodström och kapitulerar helt inför EU. Dessutom går hon längre än vad EU själv anser lämpligt vad gäller datalagring.

Lagrådet gör i sitt yttrande, länk en kort sammanfattning om debatten kring datalagringen:

"Vad som föranlett invändningar är – förutom lagringskostnaderna för telefonbolagen – att alla telefonsamtal, sms, mms och e-postmeddelanden från alla människor som använder sig av telefon eller internet registreras och lagras utan att det finns några som helst misstankar i det enskilda fallet om att samtalet eller meddelandet har samband med brott. Även om lagringen inte omfattar innehållet i samtalet eller meddelandet, kan de lagrade uppgifterna ge den myndighet som får tillgång till dem en detaljerad bild av den enskilda människans liv under den ifrågavarande sexmånadersperioden."

Man gör inlednings ett konstaterande som är mycket tvivelaktigt genom att säga att:"Förslaget överensstämmer i allt väsentligt med vad som föreskrivs i EU:s datalagringsdirektiv och får i överensstämmande delar anses utgöra ett med europeiska ögon försvarligt ingrepp i den personliga integriteten för att få till stånd nödvändiga brottsbekämpande åtgärder."

Det lagrådet säger stämmer inte. Datalagringen har tagits upp till behandling även i Europa där man exempelvis i Tyskland prövat som den strider mot grundlagen. Tysklands författningsdomstol har funnit att datalagringsdirektivet strider mot Tysk grundlag i ett uppmärksammat utslag, länk.

Dagens Nyheter rapporterade i anslutning till utslaget om invändningarna från den tyska författningsdomstolen så här:"Enligt Frankfurter Allgemeine Zeitung på nätet, skriver domstolen i sina skäl att den tyska lagen inte sätter tilräckliga begränsningar för hur datauppgifterna får användas. Inte heller lever den upp till konstitutionens krav på insyn och rättssäkerhet. Möjligheterna till missbruk är för många. Lagen ger möjlighet till datalagring i en omfattning som den tyska rättsordningen aldrig tidigare skådat, menar domstolen. Den framhåller att även om inte meddelandenas innehåll lagras, kan datamängderna ge underlag för slutsatser som sträcker sig långt in i privatlivet.

Uppgifter om mottagare och sändare, tidpunkter och platser kan räcka för att i detalj kartlägga sådant som politisk tillhörighet och personliga värderingar, anser domstolen. Dessutom kan det urskillningslösa sparandet skapa en utbredd känsla av att ständigt vara iakttagen.

Den tyska författningsdomstolen anser att lagring av trafikdata bara kan försvaras om det föreligger allvarliga hot mot specifika personer eller samhällets grundläggande säkerhet."

Om lagrådet hade varit korrekt hade man tagit upp att datalagringsdirektivet i "europeiska ögon" inte anses förenlig med integritet och grundlagar i bland annat Tyskland.

Nu försöker lagrådet vilseleda lagstiftarna, riksdagen. Man tar heller inte upp det faktum att Sverige har anmälts till Europadomstolen för mänskliga rättigheter av Norska advokater på grund av införandet av EUs datalagringdirektiv, länk.

Lagrådet tar upp de två betydande avvikelserna som regeringen gör i sitt förslag, där man går längre än EUs direktiv. Det kommenteras så här: "Regeringen går på två punkter längre än vad datalagringsdirektivet föreskriver. Sålunda föreslås att uppgifter om misslyckade uppringningar liksom uppgifter om var en kommunikation avslutas vid användande av mobil kommunikationsutrustning ska lagras. Sett i sitt sammanhang får dessa tilläggsuppgifter anses vara marginella."

Uttalandet visar på att de tre beslutande domarna; det före detta justitierådet Bo Svensson, och de nuvarande regeringsråden Eskil Nord och Ann-Christine Lindeblad inte förstår innebörden i regeringens förslag.

Integritetsmässigt är kartläggningen genom datalagringsdirektivet av misslyckade samtal samt var man befinner sig när samtalet avslutas värre än det samhälle som Georg Orwell beskriver i boken 1984. Hur detta kan vara marginellt är helt obegripligt.

För det är väl inte så att lagrådet hafsat igenom regeringens förslag? Än värre skulle vara om man utsatts för påtryckningar för att inte ha några invändningar.

Lagrådet har inte förmått att sätta regeringens förslag i sitt integritetspolitiska sammanhang. Inte heller skildrar man kritiken i omvärlden på ett hederligt sätt. Man blir i stället en lydig hund i ministerns koppel. Det är verkligt trist. Tilltron till oväldiga domare kommer faktisk på skam.

Lagrådets remiss visar bara på en sak, nämligen att lagrådet har spelat ut sin roll och inte förmår vara opartisk och kritisk. För att få detta och skapa en verklig lojalitet till grundlagarna krävs en oberoende författningsdomstol i stil med den som finns i Tyskland.

Andra bloggar: Lars Erick, Torbjörn Jerlerup, Jenso, Per Ankersjö, Farmor Gun, Mina moderata karameller, HAX, Second Opinion

Politiken får aldrig bli ett jobb. Det är och förblir ett förtroendeuppdrag

Thomas Bodström lämnar riksdagen. Det har skapat debatt. Socialdemokraten Johan Westerholm diskuterar avhoppet i en bloggpost i dag, länk. Han säger att: "Att göra ett förtroendeuppdrag till ett yrke rimmar väldigt illa med själva grundtanken i vår regeringsform." Man kan inte annat än hålla med Westerholm. Själva grundidéen med de politiska församlingarna på riks-, landstings-, och kommunnivå förutsätter medborgare som inte är yrkespolitiker.

I Expressen tycker Eric Erfors att det är dags för politiker att skärpa sig, länk. Jag kan hålla med Erfors om att den som ställer upp som kandidat på en lista har ett ansvar för att verkligen vara riksdagsledamot. Här är Thomas Bodström och Tobias Krantz dåliga exempel. Att mångsyssleri bör bekämpas är viktigt. En politiker får inte bli en maktsamlare.

Däremot blir det besvärligare när det gäller uppdrag i näringslivet. Det är i princip av godo med politiker som är verksamma i näringslivsstyrelser och föreningsstyrelser av olika slag. Däremot är det viktigt att inte ha uppdrag som kan innehålla en tydlig lojalitetskonflikt. Till exempel bör en kommunalpolitiker som är chef i den bank som är kommunens bank inte samtidigt vara högste politiske ansvarige för kommunens ekonomi. Det är uppenbart och det finns en del andra uppdragskombinationer som blir rollblandningar.

Frågan om vad politiker bör och inte bör göra är viktig.

Eftervalsdebatt i socialdemokratin

Ililja Batljan tar bladet från munnen och kritiserar Mona Sahlin i en intervju i Veckans Affärer, länk, länk.

Mannen i fråga är inte vem som helst i socialdemokratin. Han är toppnamnet på socialdemokraternas landstingslista och är tidigare kommunalråd i Nynäshamn och numera oppositionslandstingsråd. Dessutom är han en av kandidaterna till att efterträda Mona Sahlin som partiledare för socialdemokraterna.

Nu sågar han Monas "politiklöshet" och kritiserar den storstadsfientliga förmögenhetsskatten och den höjda fastighetsskatten. Intressant, nu börjar den socialdemokratiska eftervalsdebatten att föras även offentligt.

Monas bästa politikerpolare Thomas Bodström däremot verkar fundera över om han har möjlighet att bli amerikansk politiker. Kanske guvernör skulle passa? Den svenska politiken lämnar han i vart fall för tillfället. Känner kanske att den nära kopplingen till Mona börjar bli en belastning.

En sak är klar detta är inte slutet på maktkampen inför socialdemokraternas kongress.

Det är bara början!

Ska (s) vara landsbygdspartiet fackföreningsdemokraterna?

Expressen skriver i dag om en ny opinionsundersökning, länk.

De vanliga resultaten är inte längre några nyheter. Sveriges största parti heter moderaterna. Miljöpartiet blir valets vinnare. Sverigedemokraterna blir ett riksdagsparti Alliansen leder över oppositionen.

Det man talar mindre om är att folkpartiet i opinionsundersökningarna är det näst största Allianspartiet. Första reflektionen är om det håller ända in i kaklet. Erfarenheten säger nej. Centern mobiliserar oftast i slutet och borde kunna komma i kapp. I detta valet är jag tveksam. Det kommer att bli en uppryckning, men det är inte säkert att det räcker för att bli näst största Alliansparti.

I Stockholms stad utspelas något mycket spännande. Det är kampen om andraplatsen. Förstaplatsen innehas av moderaterna. Här är man ohotad. Frågan är om miljöpartiet blir ett större parti än socialdemokraterna. Detta är ett jämt lopp. På upploppet blir det sannolikt socialdemokraterna som med knapp marginal blir andra största parti.

För socialdemokraterna väntar en eftervalsdebatt. Man kan välja att göra som förra gången. Fokusera på ett antal mindre företeelser och säga att de förklarar allt. Det har den fördelen att man inte behöver ompröva någonting. Man blir då i praktiken landsbygdspartiet fackföreningsdemokraterna. Några arbetare att bygga sin medlems- och väljarkader på finns nämligen inte.

Den andra möjligheten är att man faktiskt gör en självrannsakan. I den ligger att man erkänner att de största skillnaderna i värderingar finns mellan landsbygd och storstad. Dessutom måste man fråga sig om det inte är dags att bli ett från fackföreningsrörelsen självständigt parti. Om man gör självrannsakan finns möjligheten att man överlever som parti och kan komma tillbaka. Gör man det inte tillhör man historien och inte framtiden.

Man kan göra "Nackarockaden". Ut med Sahlin och in med Bodström. Det hjälper inte oavsett vad man råkar tycka om Bodström. Socialdemokratins problem är ett strukturproblem. Det är bottom line. Så länge man försöker bortse från detta finns ingen räddning för socialdemokratin.

Landsbygdsdemokraterna kommer att uppstå som ett parti eller som den största beståndsdelen i ett parti. Man kommer att kunna få mellan 5-12% av valmanskåren. En sprucken socialdemokrati kan vara ena delen av det. Annars är det mest sannolika för att bli landsbygdspartiet antingen kristdemokraterna eller sverigedemokraterna. Kristdemokraternas flört med vanlighetens folk är en flört med landsbygden. Sverigedemokraterna har också möjligheten att växa här. Folkpartiet har sedan länge inget att hämta här. Även centern har beslutat sig för att släppa landsbygden.

Profileringarna efter valet kommer att avgöra vilket befintligt parti som blir landsbygdspartiet. Gör ingen det kommer det att skapas.

Andra medier: DN, Aftonbladet

Andra bloggar: Magnus Andersson, Love Peace & Capitalism,

Ännu en icke auktoriserad valaffisch

Tips från valaffisch.se

Nej till Bodströms storebrorspolis

Thomas Bodström vill skapa en superpolis, länk, länk. Det ska ske genom att man slår ihop SÄPO, rikskrim och Ekobrottsmyndigheten. Den nya myndigheten ska heta Reko. Enligt Bodström är de andra rödgröna positiva till detta förslag.

Att polisen är geografiskt styrd är ett problem. Alliansregeringen vill att de regionala självständiga poliserna ska bli en myndighet. Det är bra. det minskar revirproblemen.

Däremot är Bodströms förslag djupt oroande för rättssäkerheten. Terroristbekämpning och andra grova brott ska självklart beivras. Samtidigt finns det alltid en risk för att den hemliga delen av polisen blir allt för stor. I kölvattnet till detta kommer lätt krav om nya integritetskränkande lagar och ökad risk för rättsövergrepp. Den här typen av överväganden har inte oroat Thomas Bodström tidigare och uppenbarligen inte nu heller.

Steg ett är att den geografisk uppdelade polisen blir till en samlad Svensk polismyndighet. Terrorbekämpning och kamp mot grov kriminell verksamhet ska vara liten samlad och effektiv. Stordriftsfördelar finns inte på detta område. I stället överväger de negativa effekterna.

Säg nej till Thomas Bodströms förslag om att bygga ut Bodströmsamhället.

Thomas Bodströms strategi mot Bildt: Argumenten är svaga-höj rösten

Opportunisten och tidigare justitieministern den före detta exellencen Thomas Bodström kräver att Carl Bildt tar time out från politiken, länk. Han gör det försåtligt närmast som en vänlig gest. Bildt behöver inte avgå. Han behöver bara ta time out. Retoriskt är det skickligt. Sakligt sätt är det ett oskick. Läs bara detta citat:"Det som har inträffat saknar motstycke. Aldrig någonsin i Sveriges moderna historia har en brottsutredning inneburit, att en så högt uppsatt politiker, kan bli föremål för ett åtal om ett så allvarligt brott.

Eftersom rättsäkerhet ska gälla även för en minister är det rimligt att Carl Bildt tills vidare inte behöver avgå. Däremot är det självklart att han inte i nuvarande läge kan fortsätta att företräda Sverige i frågor gentemot andra länder, när han själv har suttit i ett bolag som nu utreds för folkrättsbrott. "

En som fångat en viktig del av problematiken är Göran Widham, länk som talar om att man är oskyldig till dess en domstol har dömt någon för ett brott: "Väldigt få debattörer kan hålla huvudet kallt och ägna sig åt själva frågan. Det är möjligt att jag med mina gamla moderatsympatier och stora respekt för Carl Bildt gör samma fel. Det får läsaren bedöma, eller historien. Hur det än är med den saken så vill jag att alla besinnar sig och kommer ihåg att det är en människa det handlar om, inte bara en utrikesminister. En människa som just nu blir anklagad för ett mycket allvarligt brott. Carl Bildt har precis som alla andra medborgare i Sverige (ännu så länge) rätt att betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats."

Mark Klamberg, länk kommer också med en viktig notering när han skriver: "Utifrån detta uppfattar jag att åklagaren ännu inte har riktat misstanke mot och underrättat någon som skäligen misstänkt. Om detta skulle hända beträffande Carl Bildt bör han överväga de politiska konsekvenserna. Än mer allvarligt vore det om åklagare i ett senare skede skulle finna tillräckliga skäl för att väcka åtal."

Naturligtvis finns det i dag inget samband mellan Carl Bildt och folkrättsbrottet. Det som finns är ett åklagarbeslut som gäller att granska bolaget Lundin Petroleum. I första hand torde man då granska anställda och först i ett senare läge tillsynsmyndigheten, styrelsen och dess ledamöter. I en oviss framtid kan det bli så att Carl Bildt kommer att granskas.

De som är ute och misskrediterar Bildt gör det dels för att skapa kortsiktiga politiska poänger dels utifrån avundsjuka.

En faktor som ligger bakom mycket av att debatten återkommer är det faktum att Carl Bildt tjänade åtskilliga miljoner på att vara styrelseledamot i Lundin Petroleum. Det har stuckit i ögonen på en hel rad vänsterdebattörer. Därför söker man med olika medel misskreditera Bildt.

Vi måste ställa oss frågan om en person som har varit politiskt aktiv får lov att lyckas ekonomiskt eller om en sådan person är "persona non grata" i politiken. För bloggen är det självklart att det krävs fler entreprenörer i politiken. Det krävs fler risktagare. Annars blir politiken ett tillhåll för dem som till varje pris undviker att misslyckas. Så bygger vi inte vårt land och välstånd.

Carl Bildt har hängts ut i flera olika omgångar av ett skäl och det är att han också visade sig vara en entreprenör. Det är inget gott betyg åt det svenska debattklimatet. Hittills har ingen lyckats leda i bevis att Carl Bildt gjort något olagligt. Det har inte inletts någon förundersökning mot honom personligen. Däremot finns det misstankar mot sammanhang där han varit aktiv.

Thomas Bodström har ett mycket svagt facit som politiker och minister hittills. Han prövar nu det gamla tricket att rikta uppmärksamheten mot andra instället för att själv granskas och flera andra vänsterbloggare gör gemensam sak med honom. De verkar alla tro att strategin att höja rösten där argumenten är svaga är ett framgångsrecept.

Bloggen tror att väljarna är klokare än så.

Andra medier: DN, Expressen, SvD

Förlust 0-2 för EUs datalagringsdirektiv

EUs datalagringsdirektiv är olagligt i Tyskland. Det framkommer i en dom från den tyska författningsdomstolen som avkunnats i dag.

Här följer en kort sammanställning av domstolens resonemang: "Den typ av förvaring och lagring av telekommunikation som direktivet föreskriver är oproportionerlig. I synnerhet eftersom den information som lagrats kan användas för att kartlägga en personlighet,dess profil och dess rörelser.

 Direktivet inskränker oproportionerligt på klagandens yrkesmässiga frihet.   

Den  omtvistade lagstiftningen inte ger ett tillräcklig  datasäkerhet, eller en tillräcklig begränsning av användning  uppgifterna. 

Detta övergripande system är således grundlagsstridigt och därigenom ogiltigt.

Implementeringen av direktivet strider mot rätten till privat kommunikation." Domstolen säger även i sitt utslag att all lagrad data omedelbart ska raderas.", länk."

Domstolen ålägger dessutom dem som redan lagrat data att denna omedelbart ska raderas. Redan tidigare har den Rumänska författningsdomstolen underkänt direktivet.

Nu gäller det för den Svenska regeringen att klart markera att man inte tänker följa direktivet. Nu finns dessutom möjlighet till samarbete med två länder som redan har underkänt det.

Här finns möjligheter för regeringen att hindra ett direktiv som initierats oförsiktigt av Thomas Bodström blir verklighet.

Andra bloggar: HAX, Farmor Gun, Piratpartiet

FRA lagen: Vem vill sitta i en bil med Bodström bakom ratten?

Thomas Bodström är sannolikt den ende svenske bilist som med samma kraft hävdar att det är bra med både höger- och vänstertrafik. Det gäller i vart fall vara hans tolkning av trafikreglerna om man överför den från hans syn på hur FRA-lagsfrågan ska lösas. Det är därför inte underligt att den röd-gröna motionen om FRA-lagen både säger ja och nej till signalspaning i kabel. Så tolkar i vart fall jag oppositionens gemensamma motion, länk i anledning av regeringens förslag till reviderad FRA lag, länk. 

Precis som för passageraren i Bodströms bil så blir medborgaren rädd och osäker när Bodström håller i taktpinnen. 

Integritet det ska vi ha säger Bodström, men vi ska också ha omfattande och bred signalspaning. Konsekvensen blir precis som i fallet med Bodström som chaufför att det förr eller senare sker en rejäl krock. Någon kommer att skadas. Frågan är bara vem?

Det väsentliga är att den som ett ögonblick trodde att oppositionen var en bättre garant för personlig integritet har nu fått svaret. Oppositionen är sannolikt en sämre garant för personlig integritet. Det som är alarmerande är att regeringen är dålig, kanske mycket dålig på att försvara den personliga integriteten.

Effekten blev enkel och förutsägbar. Många väljare sökte sig därför till piratpartiet i EU valet. 

Både regering och opposition ställer försvarets behov mot den laglydige medborgarens legitima rätt till en personlig sfär. 

Där verkar försvarets behov som alltid dra det längsta strået. 

Att man sedan kan diskutera hur effektiv en omfattande signalspaning är tycks inte bekomma politikerna. Problemet är att terrorister inte är en särskild ras av människor. De är precis som vanliga människor. Signalspaning mot ett speciellt mål, en misstänkt är däremot sannolikt effektiv. Då är den dessutom rättssäker eftersom en domstol gett tillstånd till spaningen.

Internet måste få vara den frizon det är i dag. Då passar inte signalspaning á la FRA 2.0 in.

Inser inte regeringen och oppositionen det finns risken att vi får minst ett, kanske två missnöjespartier i riksdagen efter nästa val.  

Andra bloggar: Tomas Melin, Mark Klamberg, Mattias Bjärnemalm, Henrik Alexandersson, Henrik Alexandersson, Magnus Andersson, Per Ankersjö, P J Anders Linder,

Bloggar bloggaren Bodström om betydande bonusar?

Thomas Bodström (s) har börjat blogga. Den förre advokaten och justitieministern som åter blivit advokat och riksdagsman återfinns numera på bloggen Bodströmsamhället, länk, länk. Det första inlägget andas en del självdistans och anstrykningar av humor. Det vore spännande om Bodström förmår vara uthållig som bloggare.

Jag är  intresserad av om han har kommentarer till avgångsbonusen för Margot Wallström som e24.se berättar om, länk.

Är det bara direktörer som ska vara återhållsamma eller gäller det också rörelsens företrädare?

Att ta emot 100.000 kronor i månaden, sannolikt skattefritt från det man fyller 65 är inte vidare folkligt.

5 miljoner för att man sticker är väl ut i klass med en vanlig direktör? 

Andra bloggar: HAX,

Andra media: Svd, Expressen,

En opportunist tagen med byxorna nere

Thomas Bodström är mannen som alltid är sugen på att göra mål. 

För honom spelar det mindre roll om han sätter bollen i motståndarens mål eller i det egna målet. Självmål eller ej spelar ingen roll för honom. 

Jinge delar med sig av sin bild av Bodström i en bloggpost.

Bodström har aktivt motarbetat FRA-lagen i opposition. Detta trots att det var han som beställde lagen som statsråd. 

Förslaget till Teledatalagringslag är ett resultat av ett EU direktiv. Den pådrivande bakom EU-direktivet är samme Thomas Bodström.

Att som Bodström göra opportunismen till politiskt rättesnöre är tveksamt. Som förespråkare för medborgerliga fri- och rättigheter har Bodström därför en mycket låg trovärdighet.

Att som Bodström skylla på en död kollega för att rädda sitt eget skinn är stötande. Det agerandet är moraliskt förkastligt. Det Thomas Bodström gjort är rent av omoraliskt.

Jag hoppas att socialdemokratiska väljare visar vad de tycker om den typen av omoral när valdagen kommer.

Andra som inte talat sanning är Pär Nuder och Göran Persson. Det ska bli spännande om de ber om ursäkt, sent omsider.

Andra bloggar: Farmor Gun, Mina moderata karameller, 

Andra media: Aftonbladet, Helle Klein, 

Sveriges grundlagar kan inte kränkas ens av EU

Så var det dags igen. 

Regeringen förbereder en ny lag som kränker medborgerliga fri och rättigheter. Computer Sweden rapporterar om eländet. Återigen är det ett EU-direktiv som sägs diktera vilkoren. Den här gången är det fråga om masslagring av all inloggningsinformation. 

Alla svenskars telefoni och internetanvänding ska loggas och lagras hos operatörerna i ett år.

Där kommer uppgifterna om vem du smsade i går, vem du ringde och vem du mailade att finnas lagrade. Känner du dig kränkt. Det har du all anledning att göra. 

Din privata sfär i livet där staten inte ser dig och registrerar dig har smält ihop. Den takt som isarna på arktis och antarkis smälter på grund av klimatförändringen är inget mot hur snabbt den personliga integritetssfären smälter.

Den som drev igenom direktivet var ingen mindre än Thomas Bodström. Samme man som ställer sig upp och försöker elda styrkorna mot FRA lagen rapporterar Computer Sweden.

Gissa vem som var en stor kritiker då? Ja just det Beatrice Ask.

Båda två bör tänka på att man bör har mer ryggrad än en chokladpudding om man är politiker.

Ask bör sätta stopp för att lagen drivs igenom och Bodstöm bör göra en pudel.

Huruvida dessa båda politiker är läskunniga eller har sin läsförståelse intakt undandrar sig mitt bedömande. Dock finns det fortfarande en regeringsform som är en grundlag. Denna har bestämmelser om medborgerliga fri och rättigheter. Yttrandefrihetsgrundlagen har också det.

Direktivet strider mot dessa grundlagar.

Då gäller som den med gott minne kommer ihåg, "so lange principen". Det vill säga EU rätten står över svensk lag så länge den inte strider mot svensk grundlag. Följaktligen kan vem som helst överklaga lagen till EU-domstolen om den till äventyrs skulle antas.

Vid valet till riksdagen kan alla som röstar på socialdemokraterna utnyttja sin rätt att kryssa in andra än Bodström och Ask om de inte skärper sig. Då hör de inte hemma i Sveriges Riksdag.

Thomas Bodström har vaknat

Vänliga läsare av mitt tidigare blogginlägg har påpekat att den som rörde på sig  sannolikt inte var den socialdemokratiske politikern och andrakammarledamoten Fabian Månsson (1872-1932).

Den som förekommer i Martin Ljungs sketch är Fingal Olsson. 

Tack för den korrigeringen.

Rätt ska var rätt.

En person som numera rör på sig i FRA debatten är förre justitieministern Thomas Bodström. Livstecknet kommer via en debattartikel i gårdagens DN.  Han är ju på ett sätt pappa till FRA- lagen eftersom den utformades av tjänstemännen under hans tid som justitieminister. Sen fanns det en beställare av en sådan lag till tjänstemännen. Det var samme Bodström. 

Efter debattartikeln får vi kanske numera säga att lagen hade fader okänd. 

Thomas Bodström är anhängare av signalspaning. Han förklarar att det måste finnas brottsmisstanke och att man måste analysera Europadomstolens praxis (bland annat med hänvisning till prickningen av Storbritannien). Det är bra att han vaknar.

Däremot är han inne på samma spår som Tolgfors vad gäller regeringens möjligheter att spana i kabel och skriver "Om regeringen ska ha möjlighet att vända sig till FRA och lyssna i kabel måste vi hitta ett system för detta". Även socialdemokraterna är lösa i köttet när det gäller integriteten